GeForce GTX 770M เทียบกับ Radeon R9 M470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M470 และ GeForce GTX 770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 770M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M470 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 596 | 550 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.58 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 6.64 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Emerald | GK106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $189.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 811 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 797 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 2,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 63.76 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.536 TFLOPS | 1.53 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 48 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
96 จีบี/s | 96.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
รองรับสัญญาณ LVDS | ไม่มีข้อมูล | Up to 1920x1200 |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | - | + |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | - | + |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
รองรับ Blu-Ray 3D | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
−27.5%
| 51
+27.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.73 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Battlefield 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Fortnite | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Valorant | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Battlefield 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−58.9%
|
151
+58.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Dota 2 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Fortnite | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Valorant | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Dota 2 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Valorant | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Valorant | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Valorant | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M470 และ GTX 770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 770M เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.03 | 7.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 30 พฤษภาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
R9 M470 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
ในทางกลับกัน GTX 770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.4%
GeForce GTX 770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ