GeForce 310M vs Radeon R9 M395

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 และ GeForce 310M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.64
+3780%

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า 310M อย่างมหาศาลถึง 3780% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4531390
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.65
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGT218
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA179216
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz606 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล4.848
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.04896 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล73
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L2 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีUp to 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
ไม่มีข้อมูล10.67 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
Eyefinity+-
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGL4.43.3
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.64
+3780%
GeForce 310M 0.30

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4896
+3725%
ตัวอย่าง: 54
GeForce 310M 128
ตัวอย่าง: 1352

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Resident Evil 4 Remake 24−27 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+5100%
1−2
−5100%
Counter-Strike 2 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 35−40 0−1
Fortnite 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Forza Horizon 4 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Forza Horizon 5 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+514%
7−8
−514%
Valorant 100−110
+308%
24−27
−308%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+5100%
1−2
−5100%
Counter-Strike 2 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+1107%
14−16
−1107%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Dota 2 80−85
+789%
9−10
−789%
Far Cry 5 35−40 0−1
Fortnite 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Forza Horizon 4 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Forza Horizon 5 35−40 0−1
Grand Theft Auto V 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Metro Exodus 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+514%
7−8
−514%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+520%
5−6
−520%
Valorant 100−110
+308%
24−27
−308%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+5100%
1−2
−5100%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Dota 2 80−85
+789%
9−10
−789%
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 50−55
+1567%
3−4
−1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+514%
7−8
−514%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+520%
5−6
−520%
Valorant 100−110
+308%
24−27
−308%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+6800%
1−2
−6800%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+633%
3−4
−633%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90 0−1
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Valorant 120−130
+4133%
3−4
−4133%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 27−30
+2700%
1−2
−2700%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%

1440p
Epic

Fortnite 24−27 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Valorant 60−65
+3050%
2−3
−3050%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 20−22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+1000%
1−2
−1000%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 3050%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395 เหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบทั้ง 26 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.64 0.30
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 10 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3780% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 499 โหวต

ให้คะแนน GeForce 310M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ GeForce 310M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่