GeForce 310M เทียบกับ Radeon R9 M385X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	624	1320
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	1.53
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Strato	GT218
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	606 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1100 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,080 million	260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	61.60	4.848
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.971 TFLOPS	0.04896 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	73
ROPs	16	4
TMUs	56	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	Up to 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
	76.8 จีบี/s	10.67 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
Eyefinity	+	-
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
การจัดการพลังงาน	ไม่มีข้อมูล	8.0

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	4.1
OpenGL	4.4	3.3
OpenCL	Not Listed	1.1
Vulkan	-	N/A
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 M385X 5.19
+1574%

GeForce 310M 0.31

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M385X 1993
+1547%

GeForce 310M 121

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M385X 12453
+1009%

GeForce 310M 1123

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

27
+2600%

1−2

−2600%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	16−18	0−1
Counter-Strike 2	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Forza Horizon 4	21−24 +267%	6−7 −267%
Forza Horizon 5	10−11	0−1
Metro Exodus	12−14	0−1
Red Dead Redemption 2	16−18 +300%	4−5 −300%
Valorant	14−16	0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5	16−18	0−1
Counter-Strike 2	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Dota 2	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Far Cry 5	24−27 +317%	6−7 −317%
Fortnite	30−33 +2900%	1−2 −2900%
Forza Horizon 4	21−24 +267%	6−7 −267%
Forza Horizon 5	10−11	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Metro Exodus	12−14	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +633%	6−7 −633%
Red Dead Redemption 2	16−18 +300%	4−5 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +340%	5−6 −340%
Valorant	14−16	0−1
World of Tanks	80−85 +546%	12−14 −546%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18	0−1
Counter-Strike 2	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Dota 2	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Far Cry 5	24−27 +317%	6−7 −317%
Forza Horizon 4	21−24 +267%	6−7 −267%
Forza Horizon 5	10−11	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +633%	6−7 −633%
Valorant	14−16	0−1

1440p
High Preset

Dota 2	5−6	0−1
Grand Theft Auto V	5−6	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Red Dead Redemption 2	4−5	0−1
World of Tanks	35−40 +1750%	2−3 −1750%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9	0−1
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	10−12 +175%	4−5 −175%
Forza Horizon 4	8−9	0−1
Forza Horizon 5	7−8	0−1
Metro Exodus	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +100%	4−5 −100%
Valorant	14−16 +250%	4−5 −250%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Red Dead Redemption 2	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Far Cry 5	6−7	0−1
Fortnite	4−5	0−1
Forza Horizon 4	5−6	0−1
Forza Horizon 5	3−4	0−1
Valorant	5−6	0−1

นี่คือวิธีที่ R9 M385X และ GeForce 310M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M385X เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M385X เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M385X เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.19	0.31
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	10 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm

R9 M385X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1574.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon R9 M385X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M385X

GeForce 310M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M385X

พบกับ

GeForce RTX 5060 Mobile

GeForce RTX 5090 Mobile

Mobility FireGL V5700

Radeon R3 (Mullins/Beema)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 456 โหวต

ให้คะแนน GeForce 310M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: