GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon R9 M375
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M375 กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M375 อย่างมหาศาลถึง 2800% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 849 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 64 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.07 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tropo | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 6144 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 10 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1015 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.60 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.299 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1100 MHz | 1750 MHz |
| 28.8 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 23
−465%
| 130
+465%
|
| 1440p | 3−4
−3033%
| 94
+3033%
|
| 4K | 2−3
−3200%
| 66
+3200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.84 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6300%
|
300−350
+6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3340%
|
170−180
+3340%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−3700%
|
150−160
+3700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2457%
|
170−180
+2457%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6300%
|
300−350
+6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3340%
|
170−180
+3340%
|
| Far Cry 5 | 15
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2158%
|
270−280
+2158%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−6400%
|
190−200
+6400%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−3700%
|
150−160
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−941%
|
170−180
+941%
|
| Valorant | 40−45
−831%
|
350−400
+831%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2457%
|
170−180
+2457%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6300%
|
300−350
+6300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−504%
|
270−280
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3340%
|
170−180
+3340%
|
| Dota 2 | 33
−2779%
|
950−1000
+2779%
|
| Far Cry 5 | 13
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| Fortnite | 16
−1788%
|
300−350
+1788%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2158%
|
270−280
+2158%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−6400%
|
190−200
+6400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−3700%
|
150−160
+3700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4225%
|
170−180
+4225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−1006%
|
170−180
+1006%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3500%
|
280−290
+3500%
|
| Valorant | 40−45
−831%
|
350−400
+831%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2457%
|
170−180
+2457%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3340%
|
170−180
+3340%
|
| Dota 2 | 30
−2733%
|
850−900
+2733%
|
| Far Cry 5 | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2158%
|
270−280
+2158%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−3700%
|
150−160
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2538%
|
211
+2538%
|
| Valorant | 40−45
−831%
|
350−400
+831%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10450%
|
210−220
+10450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2935%
|
500−550
+2935%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−14100%
|
140−150
+14100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 20−22
−2325%
|
450−500
+2325%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3833%
|
230−240
+3833%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5333%
|
163
+5333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1000%
|
160−170
+1000%
|
| Valorant | 12−14
−2667%
|
300−350
+2667%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Dota 2 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−18900%
|
190−200
+18900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M375 และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 465% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 3033% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 18900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.18 | 63.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 4 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2800.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M375 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M375 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
