Quadro P3200 เทียบกับ Radeon R9 M370X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	738	288
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	20.77
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	GP104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1500 Million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	5.53 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	64
TMUs	ไม่มีข้อมูล	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4500 MHz	1753 MHz
	ไม่มีข้อมูล	168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M370X 3.67

Quadro P3200 20.44
+457%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M370X 1553

Quadro P3200 8657
+457%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M370X 3638

Quadro P3200 16619
+357%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M370X 13155

Quadro P3200 45999
+250%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M370X 2419

Quadro P3200 12555
+419%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M370X 15455

Quadro P3200 82507
+434%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M370X 188948

Quadro P3200 419543
+122%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	34 −147%	84 +147%
4K	5−6 −460%	28 +460%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 −764%	120−130 +764%
Cyberpunk 2077	7−8 −543%	45−50 +543%
Resident Evil 4 Remake	5−6 −860%	45−50 +860%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	14−16 −514%	85−90 +514%
Counter-Strike 2	14−16 −764%	120−130 +764%
Cyberpunk 2077	7−8 −543%	45−50 +543%
Far Cry 5	10−12 −618%	79 +618%
Fortnite	21−24 −414%	100−110 +414%
Forza Horizon 4	18−20 −428%	95 +428%
Forza Horizon 5	9−10 −633%	65−70 +633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −406%	80−85 +406%
Valorant	50−55 −192%	150−160 +192%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	14−16 −514%	85−90 +514%
Counter-Strike 2	14−16 −764%	120−130 +764%
Counter-Strike: Global Offensive	103 −136%	240−250 +136%
Cyberpunk 2077	7−8 −543%	45−50 +543%
Dota 2	30−35 −250%	119 +250%
Far Cry 5	10−12 −573%	74 +573%
Fortnite	21−24 −414%	100−110 +414%
Forza Horizon 4	18−20 −389%	88 +389%
Forza Horizon 5	9−10 −633%	65−70 +633%
Grand Theft Auto V	12−14 −550%	75−80 +550%
Metro Exodus	7−8 −557%	45−50 +557%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −406%	80−85 +406%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 −460%	84 +460%
Valorant	50−55 −192%	150−160 +192%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −514%	85−90 +514%
Cyberpunk 2077	7−8 −543%	45−50 +543%
Dota 2	30−35 −229%	112 +229%
Far Cry 5	10−12 −536%	70 +536%
Forza Horizon 4	18−20 −300%	72 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −406%	80−85 +406%
The Witcher 3: Wild Hunt	8 −475%	46 +475%
Valorant	50−55 −192%	150−160 +192%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21−24

−414%

100−110
+414%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −650%	45−50 +650%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −439%	150−160 +439%
Grand Theft Auto V	3−4 −1133%	35−40 +1133%
Metro Exodus	2−3 −1300%	27−30 +1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −458%	170−180 +458%
Valorant	40−45 −378%	190−200 +378%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −900%	20−22 +900%
Far Cry 5	6−7 −700%	45−50 +700%
Forza Horizon 4	9−10 −500%	50−55 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −725%	30−35 +725%

1440p
Epic Preset

Fortnite

7−8

−600%

45−50
+600%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −144%	35−40 +144%
Valorant	18−20 −537%	120−130 +537%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −800%	9−10 +800%
Dota 2	12−14 −492%	70−75 +492%
Far Cry 5	3−4 −700%	24−27 +700%
Forza Horizon 4	4−5 −825%	35−40 +825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −450%	21−24 +450%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−450%

21−24
+450%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

60−65

+0%

60−65

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +0%	28 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%

นี่คือวิธีที่ R9 M370X และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.67	20.44
ความใหม่ล่าสุด	19 พฤษภาคม 2015	21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	16 nm

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 456.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M370X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M370X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M370X

Quadro P3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M370X

Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

Quadro P3200

Quadro P4000 Max-Q

Radeon R9 M370X

Iris Pro Graphics 6200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M370X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 325 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M370X หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: