Radeon RX 6900 vs R9 M295X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X กับ Radeon RX 6900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M295X อย่างมหาศาลถึง 418% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 442 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.79 | 19.27 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 23,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 255 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 606.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 288 |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | Not Listed | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | Not Listed | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี/s |
| 160.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | Not Listed | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 48
−400%
| 240−250
+400%
|
| 4K | 26
−400%
| 130−140
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Fortnite | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Valorant | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−411%
|
900−950
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Dota 2 | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Fortnite | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| Metro Exodus | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−414%
|
190−200
+414%
|
| Valorant | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Dota 2 | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Valorant | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−379%
|
450−500
+379%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−400%
|
500−550
+400%
|
| Valorant | 130−140
−389%
|
650−700
+389%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ RX 6900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.32 | 63.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤศจิกายน 2014 | 28 ตุลาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 255 วัตต์ |
R9 M295X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2%
ในทางกลับกัน RX 6900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 418% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M295X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M295X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
