Radeon Vega 7 เทียบกับ R9 M290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M290X มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 517 | 549 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.83 | 11.34 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Neptune | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 448 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | System Shared |
153.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
+100%
| 23
−100%
|
1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
4K | 18−21
+0%
| 18
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Fortnite | 45−50
−31.3%
|
63
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Valorant | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+116%
|
58
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Dota 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Fortnite | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Valorant | 80−85
+11%
|
73
−11%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Dota 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Valorant | 80−85
+224%
|
25
−224%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Valorant | 90−95
+87.5%
|
48
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Valorant | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- R9 M290X เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 M290X เร็วกว่า 243%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.35 | 6.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2014 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
R9 M290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
Radeon R9 M290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ