Radeon Pro 560 เทียบกับ R9 M290X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 M290X Radeon R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Mac Edition Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 555 Radeon Pro 555X Radeon Pro 560 Radeon Pro 560X Radeon Pro 570 Radeon Pro 570X Radeon Pro 575 Radeon Pro 575X Radeon Pro 580 Radeon Pro 580X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X กับ Radeon Pro 560 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M290X
2014
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.43

Pro 560 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M290X R9 M290X
Pro 560 Pro 560

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ508489
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.888.29
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUNeptunePolaris 21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย9 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์20ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz907 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.0058.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS1.858 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1200 MHz1270 MHz
153.6 จีบี/s81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync++
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.0
Vulkan-1.2.131
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M290X 8.43
Pro 560 8.92
+5.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M290X 3282
Pro 560 3475
+5.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M290X 6817
+28.5%
Pro 560 5305

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M290X 23961
+26.2%
Pro 560 18982

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M290X 5294
+36%
Pro 560 3892

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M290X 33147
+43.5%
Pro 560 23105

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+2.2%
45−50
−2.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−5%
21−24
+5%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−5%
21−24
+5%
Battlefield 5 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Fortnite 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Forza Horizon 4 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Forza Horizon 5 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Valorant 80−85
−3.7%
85−90
+3.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−5%
21−24
+5%
Battlefield 5 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Dota 2 60−65
−5%
60−65
+5%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Fortnite 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Forza Horizon 4 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Forza Horizon 5 20−22
−5%
21−24
+5%
Grand Theft Auto V 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Metro Exodus 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Valorant 80−85
−3.7%
85−90
+3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Dota 2 60−65
−5%
60−65
+5%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 4 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Forza Horizon 5 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Valorant 80−85
−3.7%
85−90
+3.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−6.6%
65−70
+6.6%
Grand Theft Auto V 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Valorant 90−95
−5.5%
95−100
+5.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 40−45
−7.3%
40−45
+7.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M290X และ Pro 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M290X เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560 เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.43 8.92
ความใหม่ล่าสุด 9 มกราคม 2014 18 เมษายน 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M290X และ Radeon Pro 560 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 M290X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M290X
Radeon R9 M290X
AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M290X Radeon R9 M290X
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
R9 M290X Radeon R9 M290X
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
ROG Ally Extreme GPU ROG Ally Extreme GPU
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
vs
GTX 1050 GeForce GTX 1050
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
RX 5700 Radeon RX 5700
M3000M Quadro M3000M
vs
RTX 3070 GeForce RTX 3070
HD 7970M Radeon HD 7970M
vs
GT 750M GeForce GT 750M
GTX 960M GTX 960M
vs
GTX 745 OEM GTX 745 OEM
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 630 GeForce GT 630
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
GTX 960M GTX 960M
vs
RTX 5090 RTX 5090

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 114 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M290X หรือ Radeon Pro 560 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่