RTX A4500 Mobile เทียบกับ Radeon R9 M290X Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 351 | 120 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.61 | 22.01 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2800 Million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−126%
| 140−150
+126%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−124%
|
220−230
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−83.8%
|
130−140
+83.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−124%
|
220−230
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−126%
|
120−130
+126%
|
| Fortnite | 95−100
−83.2%
|
170−180
+83.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−131%
|
120−130
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−138%
|
150−160
+138%
|
| Valorant | 130−140
−71.3%
|
230−240
+71.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−83.8%
|
130−140
+83.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−124%
|
220−230
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−27.4%
|
270−280
+27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Dota 2 | 100−110
−41.7%
|
140−150
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−126%
|
120−130
+126%
|
| Fortnite | 95−100
−83.2%
|
170−180
+83.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−131%
|
120−130
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−105%
|
130−140
+105%
|
| Metro Exodus | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−138%
|
150−160
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Valorant | 130−140
−71.3%
|
230−240
+71.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−83.8%
|
130−140
+83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Dota 2 | 100−110
−41.7%
|
140−150
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−138%
|
150−160
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Valorant | 130−140
−71.3%
|
230−240
+71.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−83.2%
|
170−180
+83.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−122%
|
280−290
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Metro Exodus | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 160−170
−56.2%
|
260−270
+56.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−151%
|
95−100
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−178%
|
85−90
+178%
|
| Metro Exodus | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Valorant | 95−100
−148%
|
240−250
+148%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Dota 2 | 60−65
−86.9%
|
110−120
+86.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า R9 M290X Crossfire ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.18 | 40.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2014 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
