GeForce GT 330M vs Radeon R9 M290X Crossfire

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	351	1287
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.61	1.74
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Neptune CF	GT216
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2x 2800 Million	486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.06528 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	182
ROPs	ไม่มีข้อมูล	8
TMUs	ไม่มีข้อมูล	16
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2x 4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4800 MHz	Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
	ไม่มีข้อมูล	25.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

ไม่มีข้อมูล

8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 11_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	4.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	2.1
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M290X Crossfire 17.18
+3204%

GT 330M 0.52

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M290X Crossfire 32792
+1134%

GT 330M 2658

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	300−350 +2900%	10 −2900%
Full HD	62 +244%	18 −244%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	95−100 +4850%	2−3 −4850%
Cyberpunk 2077	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Resident Evil 4 Remake	35−40 +3700%	1−2 −3700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	70−75 +3600%	2−3 −3600%
Counter-Strike 2	95−100 +4850%	2−3 −4850%
Cyberpunk 2077	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Far Cry 5	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Fortnite	95−100 +4650%	2−3 −4650%
Forza Horizon 4	70−75 +1700%	4−5 −1700%
Forza Horizon 5	55−60 +5400%	1−2 −5400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +725%	8−9 −725%
Valorant	130−140 +404%	27−30 −404%

Full HD
High

Battlefield 5	70−75 +3600%	2−3 −3600%
Counter-Strike 2	95−100 +4850%	2−3 −4850%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +1188%	16−18 −1188%
Cyberpunk 2077	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Dota 2	100−110 +836%	10−12 −836%
Far Cry 5	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Fortnite	95−100 +4650%	2−3 −4650%
Forza Horizon 4	70−75 +1700%	4−5 −1700%
Forza Horizon 5	55−60 +5400%	1−2 −5400%
Grand Theft Auto V	65−70 +6400%	1−2 −6400%
Metro Exodus	35−40	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +725%	8−9 −725%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +860%	5−6 −860%
Valorant	130−140 +404%	27−30 −404%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	70−75 +3600%	2−3 −3600%
Cyberpunk 2077	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Dota 2	100−110 +836%	10−12 −836%
Far Cry 5	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Forza Horizon 4	70−75 +1700%	4−5 −1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +725%	8−9 −725%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +860%	5−6 −860%
Valorant	130−140 +404%	27−30 −404%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100
+4650%

2−3

−4650%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +6300%	2−3 −6300%
Grand Theft Auto V	30−33	0−1
Metro Exodus	21−24	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +2650%	6−7 −2650%
Valorant	160−170 +3280%	5−6 −3280%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +4900%	1−2 −4900%
Cyberpunk 2077	16−18	0−1
Far Cry 5	35−40 +3800%	1−2 −3800%
Forza Horizon 4	40−45 +2050%	2−3 −2050%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +2500%	1−2 −2500%

1440p
Epic

Fortnite

40−45

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	14−16	0−1
Grand Theft Auto V	30−35 +129%	14−16 −129%
Metro Exodus	14−16	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27	0−1
Valorant	95−100 +3200%	3−4 −3200%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27	0−1
Counter-Strike 2	14−16	0−1
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Dota 2	60−65 +6000%	1−2 −6000%
Far Cry 5	18−20	0−1
Forza Horizon 4	30−33	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +750%	2−3 −750%

4K
Epic

Fortnite

18−20
+800%

2−3

−800%

นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ GT 330M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 900p
R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 6300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M290X Crossfire เหนือกว่า GT 330M ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.18	0.52
ความใหม่ล่าสุด	1 มีนาคม 2014	10 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	23 วัตต์

R9 M290X Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3204% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 330M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 770%

Radeon R9 M290X Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 330M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M290X Crossfire

Radeon HD 8970M Crossfire

GeForce GT 330M

Radeon HD 8250

Radeon R9 M290X Crossfire

GeForce GTX 980M

R9 M290X Crossfire

Mobility HD 3850 X2

Mobility HD 2600 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 11 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M290X Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 151 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 330M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M290X Crossfire หรือ GeForce GT 330M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: