Quadro K5000M vs Radeon R9 M280X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M265X M270 M270X M275 M275X M280X M290X M290X Crossfire M290X Mac Edition M295X M295X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K1000M K1100M K2000M K2000M Embedded K2100M K2200M K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M280X กับ Quadro K5000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M280X
2015
0 เอ็มบี Not Listed
1.94

K5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M280X อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M280X R9 M280X
K5000M K5000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ946607
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล5.17
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUSaturnGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 กุมภาพันธ์ 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz601 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์61.6067.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.971 TFLOPS1.615 TFLOPS
ROPs1632
TMUs56112
L1 Cache224 เคบี112 เคบี
L2 Cache256 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสNot Listedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listed256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล750 MHz
96 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-+
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M280X 1.94
K5000M 6.71
+246%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M280X 813
ตัวอย่าง: 5
K5000M 2804
+245%
ตัวอย่าง: 114

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M280X 4698
K5000M 4893
+4.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M280X 9222
K5000M 20139
+118%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M280X 3498
+25%
K5000M 2798

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M280X 23201
+0.6%
K5000M 23061

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−119%
59
+119%
4K18
−233%
60−65
+233%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.59
4Kไม่มีข้อมูล5.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−500%
12−14
+500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
−480%
27−30
+480%
Counter-Strike 2 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 12
−75%
21−24
+75%
Fortnite 9−10
−356%
40−45
+356%
Forza Horizon 4 10−12
−182%
30−35
+182%
Forza Horizon 5 4−5
−400%
20−22
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−127%
24−27
+127%
Valorant 35−40
−89.7%
70−75
+89.7%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
−480%
27−30
+480%
Counter-Strike 2 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Counter-Strike: Global Offensive 67
−64.2%
110−120
+64.2%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Dota 2 36
−50%
50−55
+50%
Far Cry 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Fortnite 9−10
−356%
40−45
+356%
Forza Horizon 4 10−12
−182%
30−35
+182%
Forza Horizon 5 4−5
−400%
20−22
+400%
Grand Theft Auto V 3−4
−700%
24−27
+700%
Metro Exodus 3−4
−333%
12−14
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−127%
24−27
+127%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 35−40
−89.7%
70−75
+89.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
−480%
27−30
+480%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Dota 2 31
−74.2%
50−55
+74.2%
Far Cry 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 10−12
−182%
30−35
+182%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−127%
24−27
+127%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−100%
18−20
+100%
Valorant 35−40
−89.7%
70−75
+89.7%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
−356%
40−45
+356%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−160%
12−14
+160%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−271%
50−55
+271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−111%
40−45
+111%
Valorant 12−14
−485%
75−80
+485%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Forza Horizon 4 5−6
−220%
16−18
+220%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−200%
9−10
+200%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−367%
14−16
+367%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Valorant 9−10
−278%
30−35
+278%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−525%
24−27
+525%
Far Cry 5 0−1 6−7
Forza Horizon 4 0−1 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−133%
7−8
+133%

1440p
High

Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M280X และ K5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K5000M เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
  • K5000M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ K5000M เร็วกว่า 1033%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K5000M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.94 6.71
ความใหม่ล่าสุด 5 กุมภาพันธ์ 2015 7 สิงหาคม 2012

R9 M280X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ในทางกลับกัน K5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246%

Quadro K5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M280X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M280X Radeon R9 M280X
vs
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
K5000M Quadro K5000M
vs
K4100M Quadro K4100M
R9 M280X Radeon R9 M280X
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
RTX 4060 Ti AD104 RTX 4060 Ti AD104
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
RTX 5070 RTX 5070
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
RX 9060 XT 8 GB RX 9060 XT 8 GB
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU 2 Xe3 Panther Lake iGPU
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
K2100M Quadro K2100M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
K2000M Quadro K2000M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GT 550M GT 550M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GT 630M GT 630M
R9 M280X AMD Radeon R9 M280X
vs
GeForce 820M GeForce 820M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M280X หรือ Quadro K5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่