Radeon R6 M255DX เทียบกับ R9 M275

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	807	987
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.16	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Venus	Jet
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	28 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$799.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	900 MHz	780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	925 MHz	855 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	37.00	17.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.184 TFLOPS	0.5472 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	40	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	64 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M275 2.68
+83.6%

R6 M255DX 1.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M275 1114
+84.1%

R6 M255DX 605

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M275 3261
+48.4%

R6 M255DX 2198

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M275 1885
+69.1%

R6 M255DX 1115

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M275 11459
+59.8%

R6 M255DX 7172

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

24
+118%

−118%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

33.33

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Fortnite	14−16 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 4	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
Valorant	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +62.5%	30−35 −62.5%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Dota 2	27−30 +50%	18−20 −50%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Fortnite	14−16 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 4	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	7−8 +250%	2−3 −250%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Valorant	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Dota 2	27−30 +50%	18−20 −50%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Valorant	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16
+180%

5−6

−180%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 +100%	10−11 −100%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Valorant	24−27 +213%	8−9 −213%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	6−7 +100%	3−4 −100%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+150%

2−3

−150%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M275 และ R6 M255DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M275 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 M275 เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M275 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ

2.68

1.46

R9 M275 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.6%

Radeon R9 M275 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 M255DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M275

Radeon R6 M255DX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 4850

R9 M275

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M275 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R6 M255DX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M275 หรือ Radeon R6 M255DX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: