GeForce GTX 460M เทียบกับ Radeon R9 M275

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	796	759
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.16	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	4.33
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Venus	GF106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	28 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$799.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	900 MHz	675 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	925 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	37.00	21.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.184 TFLOPS	0.5184 TFLOPS
ROPs	16	24
TMUs	40	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1536 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1250 MHz
	64 จีบี/s	60.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 API with Feature Level 12.1
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M275 2.89

GTX 460M 3.15
+9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M275 1114

GTX 460M 1215
+9.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M275 3261
+101%

GTX 460M 1623

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M275 1885
+37.6%

GTX 460M 1370

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	27−30 −11.1%	30 +11.1%
Full HD	24 −58.3%	38 +58.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

33.33

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +0%	7−8 +0%
Battlefield 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Fortnite	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 5	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	45−50 −4.4%	45−50 +4.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +0%	7−8 +0%
Battlefield 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −7.7%	55−60 +7.7%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Fortnite	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Grand Theft Auto V	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Metro Exodus	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	45−50 −4.4%	45−50 +4.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 5	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	45−50 −4.4%	45−50 +4.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−14.3%

16−18
+14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −10%	21−24 +10%
Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −10%	21−24 +10%
Valorant	24−27 −11.5%	27−30 +11.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 5	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ R9 M275 และ GTX 460M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 460M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
GTX 460M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 460M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 460M เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (59%)
เสมอกันใน 24การทดสอบ (41%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.89	3.15
ความใหม่ล่าสุด	28 มกราคม 2014	3 กันยายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1536 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm

R9 M275 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GTX 460M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M275 และ GeForce GTX 460M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M275

GeForce GTX 460M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M275

GeForce 940M

GeForce GTX 460M

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M275 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 78 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M275 หรือ GeForce GTX 460M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: