GeForce GTX 970M SLI เทียบกับ Radeon R9 Fury

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
255 OEM 260 OEM 270 270 1024SP 270X 280 280X 280X2 285 290 290X 290X2 295X2 360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2 A375 Fury FURY X FURY X2 Nano
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ GeForce GTX 970M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 Fury
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
21.54
+2.1%

R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า 970M SLI อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 Fury R9 Fury
GTX 970M SLI GTX 970M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ275285
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.67ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3410.54
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUFijiไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35842560
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์56ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล924 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million2x 5200 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt162 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์224.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.168 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs224ไม่มีข้อมูล
L1 Cache896 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม​2x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x 6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit2x 192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz5000 MHz
512 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Fury 21.54
+2.1%
GTX 970M SLI 21.09

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Fury 17543
GTX 970M SLI 18870
+7.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Fury 42039
+16.4%
GTX 970M SLI 36119

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
GTX 970M SLI 14760
+1.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Fury 80439
GTX 970M SLI 96944
+20.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
+2.3%
88
−2.3%
1440p106
+6%
100−110
−6%
4K48
+17.1%
41
−17.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.10ไม่มีข้อมูล
1440p5.18ไม่มีข้อมูล
4K11.44ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+2.3%
120−130
−2.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
45−50
−2%
Hogwarts Legacy 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Counter-Strike 2 130−140
+2.3%
120−130
−2.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
45−50
−2%
Far Cry 5 75−80
+1.4%
70−75
−1.4%
Fortnite 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%
Forza Horizon 4 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Forza Horizon 5 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Hogwarts Legacy 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
Valorant 160−170
+1.3%
160−170
−1.3%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Counter-Strike 2 130−140
+2.3%
120−130
−2.3%
Counter-Strike: Global Offensive 268
+6.8%
250−260
−6.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
45−50
−2%
Dota 2 120−130
+0.8%
110−120
−0.8%
Far Cry 5 75−80
+1.4%
70−75
−1.4%
Fortnite 95
−20%
110−120
+20%
Forza Horizon 4 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Forza Horizon 5 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Grand Theft Auto V 85−90
+2.4%
80−85
−2.4%
Hogwarts Legacy 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Metro Exodus 50−55
+2%
50−55
−2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+7.1%
85
−7.1%
Valorant 160−170
+1.3%
160−170
−1.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
45−50
−2%
Dota 2 130
+9.2%
110−120
−9.2%
Far Cry 5 75−80
+1.4%
70−75
−1.4%
Forza Horizon 4 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Hogwarts Legacy 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
−76%
85−90
+76%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−4.3%
48
+4.3%
Valorant 160−170
+1.3%
160−170
−1.3%

Full HD
Epic

Fortnite 72
−58.3%
110−120
+58.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
Counter-Strike: Global Offensive 158
−2.5%
160−170
+2.5%
Grand Theft Auto V 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Metro Exodus 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
+1.5%
190−200
−1.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+1.6%
60−65
−1.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Far Cry 5 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Forza Horizon 4 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
Hogwarts Legacy 24−27
+4%
24−27
−4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+1.9%
50−55
−1.9%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 109
+9%
100−105
−9%
Grand Theft Auto V 47
+11.9%
40−45
−11.9%
Hogwarts Legacy 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+28.6%
28
−28.6%
Valorant 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 102
+34.2%
75−80
−34.2%
Far Cry 5 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Forza Horizon 4 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Hogwarts Legacy 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−20%
24−27
+20%

4K
Epic

Fortnite 25
+4.2%
24−27
−4.2%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ GTX 970M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Fury เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Fury เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 34%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 76%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
  • GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 21.54 21.09
ความใหม่ล่าสุด 10 กรกฎาคม 2015 7 ตุลาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 162 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน

ในทางกลับกัน GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69.8%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 Fury และ GeForce GTX 970M SLI ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
GeForce GTX 970M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 Fury Radeon R9 Fury
vs
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
RX 6550M Radeon RX 6550M
R9 Fury Radeon R9 Fury
vs
GTX 970 GeForce GTX 970
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
RX 6750 GRE 10 GB RX 6750 GRE 10 GB
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
RTX 4070 Ti SUPER AD102 4070 Ti SUPER AD102
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
ROG Ally Extreme GPU ROG Ally Extreme GPU
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
GTX 470 GTX 470
vs
R9 Fury R9 Fury
GT 1030 GK107 GT 1030 GK107
vs
R9 Fury R9 Fury
RTX 3050 4 GB RTX 3050 4 GB
vs
R9 Fury R9 Fury
RX 6550M RX 6550M
vs
R9 Fury R9 Fury
RTX 3050 4 GB RTX 3050 4 GB
vs
R9 Nano R9 Nano

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 189 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 47 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Fury หรือ GeForce GTX 970M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่