Radeon RX 6600M เทียบกับ R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 146 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.01 | 24.56 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Grenada | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 176 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | None |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1750 MHz |
384 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
−9.9%
| 100
+9.9%
|
1440p | 35−40
−57.1%
| 55
+57.1%
|
4K | 48
+60%
| 30
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−118%
|
107
+118%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−117%
|
100
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−69.4%
|
83
+69.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−52.6%
|
116
+52.6%
|
Fortnite | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−122%
|
202
+122%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−65.8%
|
121
+65.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
Valorant | 160−170
−28.1%
|
200−210
+28.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.4%
|
270−280
+10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
Dota 2 | 110−120
+4.4%
|
114
−4.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−42.1%
|
108
+42.1%
|
Fortnite | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−119%
|
199
+119%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−56.2%
|
114
+56.2%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−38.1%
|
116
+38.1%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−60%
|
80
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−86.8%
|
142
+86.8%
|
Valorant | 160−170
−28.1%
|
200−210
+28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
Dota 2 | 110−120
+14.4%
|
104
−14.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−32.9%
|
101
+32.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−84.6%
|
168
+84.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−107%
|
85
+107%
|
Valorant | 160−170
+11.1%
|
144
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−43.8%
|
230−240
+43.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
Metro Exodus | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−20.6%
|
240−250
+20.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−117%
|
128
+117%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Metro Exodus | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−51.7%
|
44
+51.7%
|
Valorant | 130−140
−54.5%
|
200−210
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Dota 2 | 75−80
−5.3%
|
80
+5.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- R9 390X เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 14%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 122%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.55 | 33.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก