P106-100 เทียบกับ Radeon R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ P106-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า P106-100 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 324 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.14 | 9.78 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Grenada | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 176 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 250 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 2002 MHz |
384 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+50%
| 60−65
−50%
|
4K | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.77 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Valorant | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Dota 2 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Fortnite | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Metro Exodus | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Valorant | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
World of Tanks | 250−260
+50.6%
|
170−180
−50.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Dota 2 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
Valorant | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
World of Tanks | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Metro Exodus | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Valorant | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Dota 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Fortnite | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Valorant | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- R9 390X เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.48 | 17.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 19 มิถุนายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 120 วัตต์ |
R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 129.2%
Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P106-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ