ATI Mobility Radeon HD 4550 vs R9 390X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ Mobility Radeon HD 4550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 390X
2015,$429
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
22.15
+6229%

R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 4550 อย่างมหาศาลถึง 6229% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2901352
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.57ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.20ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Terascale 1 (2010)
ชื่อรหัส GPUGrenadaM92
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$429 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA281680
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million242 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์184.84.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.914 TFLOPS0.088 TFLOPS
ROPs644
TMUs1768
L1 Cache704 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-II
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3, DDR2, DDR3
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHz700 MHz
384 จีบี/s11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1210.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.34.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 22.15
+6229%
ATI Mobility HD 4550 0.35

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 390X 35807
+3307%
ATI Mobility HD 4550 1051

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+810%
10
−810%
4K480−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.71ไม่มีข้อมูล
4K8.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+6300%
2−3
−6300%
Cyberpunk 2077 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Resident Evil 4 Remake 50−55 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+9000%
1−2
−9000%
Counter-Strike 2 120−130
+6300%
2−3
−6300%
Cyberpunk 2077 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Far Cry 5 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Fortnite 110−120
+11300%
1−2
−11300%
Forza Horizon 4 90−95
+2150%
4−5
−2150%
Forza Horizon 5 70−75
+7000%
1−2
−7000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+1157%
7−8
−1157%
Valorant 160−170
+515%
24−27
−515%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+9000%
1−2
−9000%
Counter-Strike 2 120−130
+6300%
2−3
−6300%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+1693%
14−16
−1693%
Cyberpunk 2077 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Dota 2 110−120
+1090%
10−11
−1090%
Far Cry 5 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Fortnite 110−120
+11300%
1−2
−11300%
Forza Horizon 4 90−95
+2150%
4−5
−2150%
Forza Horizon 5 70−75
+7000%
1−2
−7000%
Grand Theft Auto V 80−85
+8200%
1−2
−8200%
Metro Exodus 45−50 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+1157%
7−8
−1157%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+1420%
5−6
−1420%
Valorant 160−170
+515%
24−27
−515%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+9000%
1−2
−9000%
Cyberpunk 2077 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Dota 2 110−120
+1090%
10−11
−1090%
Far Cry 5 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Forza Horizon 4 90−95
+2150%
4−5
−2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+1157%
7−8
−1157%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+720%
5−6
−720%
Valorant 160−170
+515%
24−27
−515%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+11300%
1−2
−11300%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+16000%
1−2
−16000%
Grand Theft Auto V 40−45 0−1
Metro Exodus 30−33 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4250%
4−5
−4250%
Valorant 190−200
+6467%
3−4
−6467%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+6300%
1−2
−6300%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 50−55 0−1
Forza Horizon 4 55−60
+5600%
1−2
−5600%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3500%
1−2
−3500%

1440p
Epic

Fortnite 50−55 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 21−24 0−1
Grand Theft Auto V 40−45
+200%
14−16
−200%
Metro Exodus 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 29 0−1
Valorant 130−140
+6500%
2−3
−6500%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40 0−1
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 75−80
+7400%
1−2
−7400%
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+2300%
1−2
−2300%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ ATI Mobility HD 4550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เร็วกว่า 810% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 16000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 390X เหนือกว่า ATI Mobility HD 4550 ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.15 0.35
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 1 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm

R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6229% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Mobility Radeon HD 4550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 297 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 37 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 4550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ Mobility Radeon HD 4550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่