UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon R9 380
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
UHD Graphics 16EU Mobile UHD Graphics 24EU UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 32EU UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) UHD Graphics 48EU UHD Graphics 64EU UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
14.43
+577%

R9 380 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 577% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 380 R9 380
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ359870
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.35ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.64ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPUAntiguaAlder Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA179224
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHz750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHzไม่มีข้อมูล
182.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 14.43
+577%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 2.13

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 380 12191
+719%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 1489

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 380 29722
+415%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 5776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380 8218
+594%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 1185

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 50723
+511%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 8303

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 303773
+446%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 55681

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+713%
8
−713%
4K25
+733%
3−4
−733%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Hogwarts Legacy 27−30
+367%
6−7
−367%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+967%
6−7
−967%
Counter-Strike 2 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Far Cry 5 45−50
+600%
7
−600%
Fortnite 80−85
+730%
10−11
−730%
Forza Horizon 4 60−65
+464%
10−12
−464%
Forza Horizon 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Hogwarts Legacy 27−30
+367%
6−7
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+350%
12−14
−350%
Valorant 120−130
+195%
40−45
−195%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+967%
6−7
−967%
Counter-Strike 2 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+350%
40−45
−350%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Dota 2 90−95
+675%
12−14
−675%
Far Cry 5 45−50
+717%
6
−717%
Fortnite 80−85
+730%
10−11
−730%
Forza Horizon 4 60−65
+464%
10−12
−464%
Forza Horizon 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Grand Theft Auto V 55−60
+1020%
5
−1020%
Hogwarts Legacy 27−30
+367%
6−7
−367%
Metro Exodus 30−35
+520%
5
−520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+350%
12−14
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+538%
8
−538%
Valorant 120−130
+195%
40−45
−195%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+967%
6−7
−967%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5−6
−520%
Dota 2 90−95
+675%
12−14
−675%
Far Cry 5 45−50
+717%
6
−717%
Forza Horizon 4 60−65
+464%
10−12
−464%
Hogwarts Legacy 27−30
+367%
6−7
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+350%
12−14
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+650%
4
−650%
Valorant 120−130
+195%
40−45
−195%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+730%
10−11
−730%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+633%
14−16
−633%
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+581%
21−24
−581%
Valorant 150−160
+744%
18−20
−744%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+583%
6−7
−583%
Cyberpunk 2077 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 30−35
+433%
6−7
−433%
Forza Horizon 4 35−40
+620%
5−6
−620%
Hogwarts Legacy 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+633%
3−4
−633%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+725%
4−5
−725%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Grand Theft Auto V 27−30
+80%
14−16
−80%
Hogwarts Legacy 9−10
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+850%
2−3
−850%
Valorant 80−85
+636%
10−12
−636%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 50−55
+657%
7−8
−657%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Hogwarts Legacy 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เร็วกว่า 713% ในความละเอียด 1080p
  • R9 380 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 380 เหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.43 2.13
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 577.5%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
Intel UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
R7 M440 Radeon R7 M440
R9 380 Radeon R9 380
vs
R9 380X Radeon R9 380X
Apple M2 Pro 16-Core GPU Apple M2 Pro 16-Core GPU
vs
R9 380 R9 380
UHD Graphics 630 Mobile Intel UHD Graphics 630 Mobile
vs
R9 380 R9 380
RTX 3060 GDDR6X NVIDIA GeForce RTX 3060 GDDR6X
vs
R9 380 R9 380
RTX 3060 8 GB GA104 NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB GA104
vs
R9 380 R9 380
RX 7900 GRE AMD Radeon RX 7900 GRE
vs
R9 380 R9 380
Instinct MI300X AMD Radeon Instinct MI300X
vs
R9 380 R9 380
RX 6750 GRE AMD Radeon RX 6750 GRE
vs
R9 380 R9 380
RTX 4080 SUPER NVIDIA GeForce RTX 4080 SUPER
vs
R9 380 R9 380
RTX 4090 D NVIDIA GeForce RTX 4090 D
vs
R9 380 R9 380
RX 6750 GRE 12 GB AMD Radeon RX 6750 GRE 12 GB
vs
R9 380 R9 380

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 852 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 105 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่