Quadro NVS 160M เทียบกับ Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro NVS 110M Quadro NVS 120M Quadro NVS 130M Quadro NVS 135M Quadro NVS 140M Quadro NVS 150M Quadro NVS 160M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ Quadro NVS 160M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
13.63
+4159%

R9 380 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 160M อย่างมหาศาลถึง 4159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 380 R9 380
NVS 160M NVS 160M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3531291
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.89ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.712.12
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUAntiguaG98
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17928
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล580 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.64.640
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS0.0232 TFLOPS
ROPs324
TMUs1128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-I
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz700 MHz
182.4 จีบี/s11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.34.0
OpenGL4.53.3
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 13.63
+4159%
NVS 160M 0.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6095
+4223%
NVS 160M 141

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+6400%
1−2
−6400%
4K250−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Counter-Strike 2 80−85
+8300%
1−2
−8300%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Battlefield 5 60−65
+6300%
1−2
−6300%
Counter-Strike 2 80−85
+8300%
1−2
−8300%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Far Cry 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Fortnite 80−85
+8200%
1−2
−8200%
Forza Horizon 4 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Forza Horizon 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+686%
7−8
−686%
Valorant 120−130
+348%
27−30
−348%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Battlefield 5 60−65
+6300%
1−2
−6300%
Counter-Strike 2 80−85
+8300%
1−2
−8300%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+1314%
14−16
−1314%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Dota 2 90−95
+830%
10−11
−830%
Far Cry 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Fortnite 80−85
+8200%
1−2
−8200%
Forza Horizon 4 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Forza Horizon 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Grand Theft Auto V 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Metro Exodus 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+686%
7−8
−686%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+1175%
4−5
−1175%
Valorant 120−130
+348%
27−30
−348%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+6300%
1−2
−6300%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Dota 2 90−95
+830%
10−11
−830%
Far Cry 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Forza Horizon 4 60−65
+1967%
3−4
−1967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+686%
7−8
−686%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+650%
4−5
−650%
Valorant 120−130
+348%
27−30
−348%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+8200%
1−2
−8200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+5400%
2−3
−5400%
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+4633%
3−4
−4633%
Valorant 150−160
+4967%
3−4
−4967%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+3600%
1−2
−3600%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2300%
1−2
−2300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+80%
14−16
−80%
Metro Exodus 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 19 0−1
Valorant 80−85
+4000%
2−3
−4000%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 50−55
+5200%
1−2
−5200%
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ NVS 160M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เร็วกว่า 6400% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 4633%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 380 เหนือกว่า NVS 160M ในการทดสอบทั้ง 29 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.63 0.32
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 15 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 12 วัตต์

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4159.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

ในทางกลับกัน NVS 160M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1483.3%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 160M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro NVS 160M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
NVS 160M Quadro NVS 160M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
R9 380 Radeon R9 380
vs
R9 380X Radeon R9 380X
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
vs
R9 380 R9 380
GT 220 GeForce GT 220
vs
R9 380 R9 380
HD 6370M Radeon HD 6370M
vs
R9 380 R9 380
GeForce 310M GeForce 310M
vs
R9 380 R9 380
Go 7700 GeForce Go 7700
vs
R9 380 R9 380
ATI Xpress 200M Radeon Xpress 200M
vs
R9 380 R9 380
RX 550 มือถือ Radeon RX 550 มือถือ
vs
R9 380 R9 380
RX 540 Radeon RX 540
vs
R9 380 R9 380
Radeon 530 Radeon 530
vs
R9 380 R9 380
Radeon 520 Radeon 520
vs
R9 380 R9 380

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 835 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ Quadro NVS 160M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่