Radeon R9 380 与 Quadro NVS 160M
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 380 和 Quadro NVS 160M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 380的表现比NVS 160M高出了4437%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 380和Quadro NVS 160M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 340 | 1289 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.19 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.73 | 2.00 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | Antigua | G98 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（9年 前） | 15 8月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 380和Quadro NVS 160M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 380和Quadro NVS 160M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 8 |
| Compute输送机数 | 28 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 580 MHz |
| Boost模式下的频率 | 970 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,000 million | 210 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 190 Watt | 12 Watt |
| 纹理填充率 | 108.6 | 4.640 |
| 带浮点的性能 | 3.476 TFLOPS | 0.0232 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 380和Quadro NVS 160M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-I |
| 长度 | 221 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 主機板規格 | 全高/全长/双槽 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 380和Quadro NVS 160M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| (HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 256 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 970 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 182.4 千兆字节/s | 11.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 380和Quadro NVS 160M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 380和Quadro NVS 160M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 380和Quadro NVS 160M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 1.1 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 380和Quadro NVS 160M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 380 和Quadro NVS 160M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
+6400%
| 1−2
−6400%
|
| 4K | 25 | 0−1 |
每格成本，美元
| 1080p | 3.06 | 没有数据 |
| 4K | 7.96 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
这就是 R9 380 和 NVS 160M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 380 的6400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，R9 380的速度要快 1500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 29 测试中，R9 380 无一例外地超过了 NVS 160M。
利弊总结
| 业绩评级 | 15.88 | 0.35 |
| 新颖性 | 18 6月 2015 | 15 8月 2008 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 256 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 190 瓦特 | 12 瓦特 |
R9 380 的综合绩效得分高出 4437.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、132.1%更先进的光刻工艺.
另一方面，NVS 160M 的耗电量降低了1483.3%.
我们推荐使用 Radeon R9 380，因为它在性能测试中击败了 Quadro NVS 160M。
应当记住，Radeon R9 380是为台式计算机设计的，而Quadro NVS 160M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 380和Quadro NVS 160M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
