Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ R9 290X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X กับ Radeon RX Vega M GL / 870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 290X
2013
4 จีบี GDDR5,250 Watt
17.62
+40%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ309391
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.5414.46
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUHawaiiVega Kaby Lake-G
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28161280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs176ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzไม่มีข้อมูล
320 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.62
+40%
RX Vega M GL / 870 12.59

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+63.9%
RX Vega M GL / 870 9862

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+59.9%
RX Vega M GL / 870 7329

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+90.6%
RX Vega M GL / 870 38812

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 332042
+11%
RX Vega M GL / 870 299071

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+100%
43
−100%
1440p35−40
+25%
28
−25%
4K50
+257%
14
−257%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.38ไม่มีข้อมูล
1440p15.69ไม่มีข้อมูล
4K10.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+43.1%
70−75
−43.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Hogwarts Legacy 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+22.6%
62
−22.6%
Counter-Strike 2 100−110
+43.1%
70−75
−43.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Far Cry 5 60−65
+45.2%
42
−45.2%
Fortnite 95−100
+12.8%
86
−12.8%
Forza Horizon 4 70−75
+34.5%
55−60
−34.5%
Forza Horizon 5 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Hogwarts Legacy 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+44.7%
45−50
−44.7%
Valorant 130−140
+24.3%
110−120
−24.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+46.2%
52
−46.2%
Counter-Strike 2 100−110
+43.1%
70−75
−43.1%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+55.6%
180−190
−55.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Dota 2 100−110
+23.5%
85−90
−23.5%
Far Cry 5 60−65
+56.4%
39
−56.4%
Fortnite 95−100
+73.2%
56
−73.2%
Forza Horizon 4 70−75
+34.5%
55−60
−34.5%
Forza Horizon 5 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Grand Theft Auto V 67
+63.4%
41
−63.4%
Hogwarts Legacy 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Metro Exodus 35−40
+58.3%
24
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+44.7%
45−50
−44.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+82.9%
41
−82.9%
Valorant 130−140
+24.3%
110−120
−24.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+58.3%
48
−58.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Dota 2 136
+60%
85−90
−60%
Far Cry 5 60−65
+69.4%
36
−69.4%
Forza Horizon 4 70−75
+34.5%
55−60
−34.5%
Hogwarts Legacy 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−6.8%
45−50
+6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+20.8%
24
−20.8%
Valorant 130−140
+24.3%
110−120
−24.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+155%
38
−155%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+48%
24−27
−48%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+35.1%
95−100
−35.1%
Grand Theft Auto V 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 21−24
+64.3%
14
−64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+169%
62
−169%
Valorant 170−180
+27%
130−140
−27%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+50%
34
−50%
Cyberpunk 2077 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Far Cry 5 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Forza Horizon 4 45−50
+45.2%
30−35
−45.2%
Hogwarts Legacy 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+70.8%
24
−70.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Grand Theft Auto V 52
+79.3%
29
−79.3%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+100%
14
−100%
Valorant 100−110
+45.7%
70−75
−45.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+68.8%
16
−68.8%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 84
+78.7%
45−50
−78.7%
Far Cry 5 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Forza Horizon 4 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+50%
12−14
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+100%
9
−100%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • R9 290X เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • R9 290X เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 169%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 7%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.62 12.59
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 7 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 65 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 284.6%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 463 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 119 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Radeon RX Vega M GL / 870 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่