Radeon Pro 5600M เทียบกับ R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 290X อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 263 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.54 | 32.93 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawaii | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 176 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 770 MHz |
| 320 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 86
−16.3%
| 100−110
+16.3%
|
| 4K | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−19.7%
|
90−95
+19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Fortnite | 95−100
−17.5%
|
110−120
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−23%
|
90−95
+23%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
| Valorant | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−19.7%
|
90−95
+19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+11.6%
|
250−260
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Fortnite | 95−100
−17.5%
|
110−120
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−23%
|
90−95
+23%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Valorant | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−19.7%
|
90−95
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Dota 2 | 136
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−23%
|
90−95
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−100%
|
85−90
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−128%
|
65−70
+128%
|
| Valorant | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−17.5%
|
110−120
+17.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−22%
|
160−170
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 170−180
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Valorant | 100−110
−28.4%
|
130−140
+28.4%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 24%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 128%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 290X เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.60 | 23.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
