GeForce4 Ti 4800 เทียบกับ Radeon R9 290X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ GeForce4 Ti 4800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 290X
2013
4 จีบี GDDR5,250 Watt
16.61
+166000%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า GeForce4 Ti 4800 อย่างมหาศาลถึง 166000% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3021518
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.25ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.56ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Kelvin (2001−2003)
ชื่อรหัส GPUHawaiiNV28 A1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 มีนาคม 2003 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2816ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million36 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm150 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.02.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs644
TMUs1768

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16AGP 8x
ความยาว275 mm216 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี128 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz325 MHz
320 จีบี/s10.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 128.1
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.61.3
OpenCL2.0N/A
Vulkan+N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 16.61
+166000%
GeForce4 Ti 4800 0.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+148400%
GeForce4 Ti 4800 5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86-0−1
4K50-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.38ไม่มีข้อมูล
4K10.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50 0−1
Counter-Strike 2 100−110 0−1
Cyberpunk 2077 35−40 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50 0−1
Battlefield 5 75−80 0−1
Counter-Strike 2 100−110 0−1
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Far Cry 5 60−65 0−1
Fortnite 95−100 0−1
Forza Horizon 4 70−75 0−1
Forza Horizon 5 55−60 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70 0−1
Valorant 130−140 0−1

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50 0−1
Battlefield 5 75−80 0−1
Counter-Strike 2 100−110 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 280 0−1
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Dota 2 100−110 0−1
Far Cry 5 60−65 0−1
Fortnite 95−100 0−1
Forza Horizon 4 70−75 0−1
Forza Horizon 5 55−60 0−1
Grand Theft Auto V 67 0−1
Metro Exodus 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 75 0−1
Valorant 130−140 0−1

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80 0−1
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Dota 2 136 0−1
Far Cry 5 60−65 0−1
Forza Horizon 4 70−75 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 29 0−1
Valorant 130−140 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 130−140 0−1
Grand Theft Auto V 30−35 0−1
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170 0−1
Valorant 170−180 0−1

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55 0−1
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Forza Horizon 4 45−50 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16 0−1
Counter-Strike 2 16−18 0−1
Grand Theft Auto V 52 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 28 0−1
Valorant 100−110 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30 0−1
Counter-Strike 2 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 84 0−1
Far Cry 5 20−22 0−1
Forza Horizon 4 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.61 0.01
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 15 มีนาคม 2003
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 128 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 150 nm

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166000% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 435.7%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce4 Ti 4800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
NVIDIA GeForce4 Ti 4800
GeForce4 Ti 4800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 459 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce4 Ti 4800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ GeForce4 Ti 4800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่