GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ Radeon R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X กับ GeForce RTX 2070 Super Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 290X อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 307 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.75 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.53 | 21.57 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawaii | TU104B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | 1380 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 220.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 176 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 320 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 86
−38.4%
| 119
+38.4%
|
| 1440p | 40−45
−95%
| 78
+95%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 13.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−88.3%
|
190−200
+88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−118%
|
166
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−88.3%
|
190−200
+88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
| Fortnite | 95−100
−69.1%
|
164
+69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.4%
|
130−140
+78.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−82.8%
|
100−110
+82.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Valorant | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−100%
|
152
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−88.3%
|
190−200
+88.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Dota 2 | 100−110
−23.8%
|
130
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
| Fortnite | 95−100
−60.8%
|
156
+60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.4%
|
130−140
+78.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−82.8%
|
100−110
+82.8%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−92.5%
|
129
+92.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Metro Exodus | 35−40
−129%
|
87
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−117%
|
163
+117%
|
| Valorant | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Dota 2 | 136
+9.7%
|
124
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−75%
|
105
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.4%
|
130−140
+78.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−209%
|
130−140
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−200%
|
87
+200%
|
| Valorant | 130−140
−18.1%
|
163
+18.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−33%
|
129
+33%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−127%
|
80−85
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−79.4%
|
230−240
+79.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| Metro Exodus | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−38.5%
|
240−250
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
110
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
80−85
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−109%
|
90−95
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−127%
|
93
+127%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−111%
|
59
+111%
|
| Valorant | 100−110
−102%
|
200−210
+102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 84
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1440p
- R9 290X เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 10%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 209%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 290X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.57 | 35.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 2 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
