Tesla T4 vs Radeon R9 280X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	407	264
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.88	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.30	26.05
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	TU104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	13 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	585 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1590 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	13,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.0	254.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.096 TFLOPS	8.141 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	128	160
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	320
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	40
L1 Cache	512 เคบี	2.5 เอ็มบี
L2 Cache	768 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	275 mm	168 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1250 MHz
	288 จีบี/s	320.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 13.96

Tesla T4 23.68
+69.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
ตัวอย่าง: 5491

Tesla T4 9903
+69.7%

ตัวอย่าง: 85

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 −69.2%	110−120 +69.2%
4K	31 −61.3%	50−55 +61.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.60	ไม่มีข้อมูล
4K	9.65	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 −64.6%	130−140 +64.6%
Cyberpunk 2077	30−33 −66.7%	50−55 +66.7%
Resident Evil 4 Remake	30−33 −66.7%	50−55 +66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 −61.3%	100−105 +61.3%
Counter-Strike 2	75−80 −64.6%	130−140 +64.6%
Cyberpunk 2077	30−33 −66.7%	50−55 +66.7%
Far Cry 5	45−50 −63%	75−80 +63%
Fortnite	158 −64.6%	260−270 +64.6%
Forza Horizon 4	55−60 −69.5%	100−105 +69.5%
Forza Horizon 5	40−45 −59.1%	70−75 +59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −63.5%	85−90 +63.5%
Valorant	110−120 −68.1%	200−210 +68.1%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 −61.3%	100−105 +61.3%
Counter-Strike 2	75−80 −64.6%	130−140 +64.6%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −56.3%	300−310 +56.3%
Cyberpunk 2077	30−33 −66.7%	50−55 +66.7%
Dota 2	90−95 −64.8%	150−160 +64.8%
Far Cry 5	45−50 −63%	75−80 +63%
Fortnite	60 −66.7%	100−105 +66.7%
Forza Horizon 4	55−60 −69.5%	100−105 +69.5%
Forza Horizon 5	40−45 −59.1%	70−75 +59.1%
Grand Theft Auto V	54 −66.7%	90−95 +66.7%
Metro Exodus	30−33 −66.7%	50−55 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −63.5%	85−90 +63.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 −66.7%	80−85 +66.7%
Valorant	110−120 −68.1%	200−210 +68.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 −61.3%	100−105 +61.3%
Cyberpunk 2077	30−33 −66.7%	50−55 +66.7%
Dota 2	137 −67.9%	230−240 +67.9%
Far Cry 5	45−50 −63%	75−80 +63%
Forza Horizon 4	55−60 −69.5%	100−105 +69.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −55.2%	45−50 +55.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −50%	30−33 +50%
Valorant	110−120 −68.1%	200−210 +68.1%

Full HD
Epic

Fortnite

−66.7%

80−85
+66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 −66.7%	45−50 +66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −61.9%	170−180 +61.9%
Grand Theft Auto V	21−24 −59.1%	35−40 +59.1%
Metro Exodus	16−18 −58.8%	27−30 +58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −64.2%	220−230 +64.2%
Valorant	140−150 −64.4%	240−250 +64.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 −62.5%	65−70 +62.5%
Cyberpunk 2077	12−14 −50%	18−20 +50%
Far Cry 5	30−35 −61.3%	50−55 +61.3%
Forza Horizon 4	30−35 −61.8%	55−60 +61.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%

1440p
Epic

Fortnite

30−35

−61.3%

50−55
+61.3%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11 −60%	16−18 +60%
Grand Theft Auto V	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Metro Exodus	10−11 −60%	16−18 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −57.9%	30−33 +57.9%
Valorant	75−80 −66.7%	130−140 +66.7%

4K
Ultra

Battlefield 5	20−22 −50%	30−33 +50%
Counter-Strike 2	10−11 −60%	16−18 +60%
Cyberpunk 2077	5−6 −60%	8−9 +60%
Dota 2	68 −61.8%	110−120 +61.8%
Far Cry 5	14−16 −60%	24−27 +60%
Forza Horizon 4	24−27 −60%	40−45 +60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −50%	21−24 +50%

4K
Epic

Fortnite

14−16

−50%

21−24
+50%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ Tesla T4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Tesla T4 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
Tesla T4 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.96	23.68
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	13 กันยายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	70 วัตต์

Tesla T4 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257%

Tesla T4 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla T4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9100M G mGPU AMD

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 761 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 272 โหวต

ให้คะแนน Tesla T4 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Tesla T4 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: