GMA 3150 vs Radeon R9 280X
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 407 | 1598 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 4.0 (2006−2007) |
| ชื่อรหัส GPU | Tahiti | Pineview |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 123 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 45 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 13 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.0 | 0.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.096 TFLOPS | 0.0128 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 1 |
| TMUs | 128 | 2 |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCI |
| ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| 288 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 31 | ไม่มีข้อมูล |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | ไม่มีข้อมูล |
| Resident Evil 4 Remake | 30−33 | ไม่มีข้อมูล |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | ไม่มีข้อมูล |
| Far Cry 5 | 45−50 | ไม่มีข้อมูล |
| Fortnite | 158 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 110−120 | ไม่มีข้อมูล |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | ไม่มีข้อมูล |
| Dota 2 | 90−95 | ไม่มีข้อมูล |
| Far Cry 5 | 45−50 | ไม่มีข้อมูล |
| Fortnite | 60 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | ไม่มีข้อมูล |
| Grand Theft Auto V | 54 | ไม่มีข้อมูล |
| Metro Exodus | 30−33 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 110−120 | ไม่มีข้อมูล |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | ไม่มีข้อมูล |
| Dota 2 | 137 | ไม่มีข้อมูล |
| Far Cry 5 | 45−50 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 110−120 | ไม่มีข้อมูล |
Full HD
Epic
| Fortnite | 48 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | ไม่มีข้อมูล |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | ไม่มีข้อมูล |
| Metro Exodus | 16−18 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 140−150 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | ไม่มีข้อมูล |
| Far Cry 5 | 30−35 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | ไม่มีข้อมูล |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | ไม่มีข้อมูล |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | ไม่มีข้อมูล |
| Metro Exodus | 10−11 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 75−80 | ไม่มีข้อมูล |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | ไม่มีข้อมูล |
| Dota 2 | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| Far Cry 5 | 14−16 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | ไม่มีข้อมูล |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | ไม่มีข้อมูล |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 9 พฤษภาคม 2007 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 45 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 13 วัตต์ |
R9 280X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 61%
ในทางกลับกัน GMA 3150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1823%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง Radeon R9 280X และ GMA 3150 ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน
โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GMA 3150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
