Radeon Pro W5700X vs R9 280X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	407	151
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.88	13.80
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.30	13.63
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	Navi 10
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro W5700X มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 183%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1243 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	2040 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	205 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.0	293.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.096 TFLOPS	9.4 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	128	144
L1 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	768 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	275 mm	305 mm
ความกว้าง	2-slot	Quad-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1750 MHz
	288 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI, 4x Thunderbolt
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 13.96

Pro W5700X 36.29
+160%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
ตัวอย่าง: 5491

Pro W5700X 15178
+160%

ตัวอย่าง: 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 −146%	160−170 +146%
4K	31 −158%	80−85 +158%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.60 +35.7%	6.24 −35.7%
4K	9.65 +29.5%	12.49 −29.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 −153%	200−210 +153%
Cyberpunk 2077	30−33 −150%	75−80 +150%
Resident Evil 4 Remake	30−33 −150%	75−80 +150%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 −158%	160−170 +158%
Counter-Strike 2	75−80 −153%	200−210 +153%
Cyberpunk 2077	30−33 −150%	75−80 +150%
Far Cry 5	45−50 −139%	110−120 +139%
Fortnite	158 −153%	400−450 +153%
Forza Horizon 4	55−60 −154%	150−160 +154%
Forza Horizon 5	40−45 −150%	110−120 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −150%	130−140 +150%
Valorant	110−120 −152%	300−310 +152%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 −158%	160−170 +158%
Counter-Strike 2	75−80 −153%	200−210 +153%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −134%	450−500 +134%
Cyberpunk 2077	30−33 −150%	75−80 +150%
Dota 2	90−95 −153%	230−240 +153%
Far Cry 5	45−50 −139%	110−120 +139%
Fortnite	60 −150%	150−160 +150%
Forza Horizon 4	55−60 −154%	150−160 +154%
Forza Horizon 5	40−45 −150%	110−120 +150%
Grand Theft Auto V	54 −159%	140−150 +159%
Metro Exodus	30−33 −150%	75−80 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −150%	130−140 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 −150%	120−130 +150%
Valorant	110−120 −152%	300−310 +152%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 −158%	160−170 +158%
Cyberpunk 2077	30−33 −150%	75−80 +150%
Dota 2	137 −155%	350−400 +155%
Far Cry 5	45−50 −139%	110−120 +139%
Forza Horizon 4	55−60 −154%	150−160 +154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −159%	75−80 +159%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −150%	50−55 +150%
Valorant	110−120 −152%	300−310 +152%

Full HD
Epic

Fortnite

48
−150%

120−130

+150%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 −159%	70−75 +159%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −157%	270−280 +157%
Grand Theft Auto V	21−24 −150%	55−60 +150%
Metro Exodus	16−18 −135%	40−45 +135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −124%	300−310 +124%
Valorant	140−150 −140%	350−400 +140%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 −150%	100−105 +150%
Cyberpunk 2077	12−14 −150%	30−33 +150%
Far Cry 5	30−35 −158%	80−85 +158%
Forza Horizon 4	30−35 −150%	85−90 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −138%	50−55 +138%

1440p
Epic

Fortnite

30−35

−158%

80−85
+158%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11 −140%	24−27 +140%
Grand Theft Auto V	24−27 −150%	65−70 +150%
Metro Exodus	10−11 −140%	24−27 +140%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −137%	45−50 +137%
Valorant	75−80 −156%	200−210 +156%

4K
Ultra

Battlefield 5	20−22 −150%	50−55 +150%
Counter-Strike 2	10−11 −140%	24−27 +140%
Cyberpunk 2077	5−6 −140%	12−14 +140%
Dota 2	68 −150%	170−180 +150%
Far Cry 5	14−16 −133%	35−40 +133%
Forza Horizon 4	24−27 −140%	60−65 +140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −150%	35−40 +150%

4K
Epic

Fortnite

14−16

−150%

35−40
+150%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro W5700X เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
Pro W5700X เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.96	36.29
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	11 ธันวาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	205 วัตต์

Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22%

Radeon Pro W5700X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M390 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 761 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W5700X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Radeon Pro W5700X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: