Radeon Pro 5500M เทียบกับ R9 280X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	362	322
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.82	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.16	14.24
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	Navi 14
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.0	139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.096 TFLOPS	4.454 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1500 MHz
	288 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 13.05

Pro 5500M 15.19
+16.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837

Pro 5500M 6791
+16.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 280X 10792

Pro 5500M 14725
+36.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280X 8343

Pro 5500M 10399
+24.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 52117

Pro 5500M 65776
+26.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 285376

Pro 5500M 364184
+27.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +12.1%	58 −12.1%
1440p	50−55 −20%	60 +20%
4K	31 −9.7%	34 +9.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.60	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.98	ไม่มีข้อมูล
4K	9.65	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 −19.4%	40−45 +19.4%
Counter-Strike 2	80−85 −17.5%	90−95 +17.5%
Cyberpunk 2077	30−33 −16.7%	35−40 +16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 −19.4%	40−45 +19.4%
Battlefield 5	60−65 −24.6%	76 +24.6%
Counter-Strike 2	80−85 −17.5%	90−95 +17.5%
Cyberpunk 2077	30−33 −16.7%	35−40 +16.7%
Far Cry 5	45−50 −16.7%	55−60 +16.7%
Fortnite	158 +73.6%	90−95 −73.6%
Forza Horizon 4	60−65 −13.3%	65−70 +13.3%
Forza Horizon 5	45−50 +45.2%	31 −45.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −19.2%	60−65 +19.2%
Valorant	110−120 −10.2%	130−140 +10.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 −19.4%	40−45 +19.4%
Battlefield 5	60−65 −1.6%	62 +1.6%
Counter-Strike 2	80−85 −17.5%	90−95 +17.5%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −8.3%	208 +8.3%
Cyberpunk 2077	30−33 −16.7%	35−40 +16.7%
Dota 2	90−95 −23.3%	111 +23.3%
Far Cry 5	45−50 −16.7%	55−60 +16.7%
Fortnite	60 −51.7%	90−95 +51.7%
Forza Horizon 4	60−65 −13.3%	65−70 +13.3%
Forza Horizon 5	45−50 −17.8%	50−55 +17.8%
Grand Theft Auto V	54 −27.8%	69 +27.8%
Metro Exodus	27−30 −27.6%	37 +27.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −19.2%	60−65 +19.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 −41.7%	68 +41.7%
Valorant	110−120 −10.2%	130−140 +10.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +3.4%	59 −3.4%
Cyberpunk 2077	30−33 −16.7%	35−40 +16.7%
Dota 2	137 +28%	107 −28%
Far Cry 5	45−50 −14.6%	55 +14.6%
Forza Horizon 4	60−65 −13.3%	65−70 +13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −114%	60−65 +114%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −95%	39 +95%
Valorant	110−120 +321%	28 −321%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−89.6%

90−95
+89.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 −17.9%	30−35 +17.9%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −11.3%	118 +11.3%
Grand Theft Auto V	21−24 −52.2%	35 +52.2%
Metro Exodus	16−18 −29.4%	22 +29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +25.2%	107 −25.2%
Valorant	140−150 −11.6%	160−170 +11.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −20.5%	47 +20.5%
Cyberpunk 2077	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Far Cry 5	30−35 −29%	40 +29%
Forza Horizon 4	35−40 −17.1%	40−45 +17.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −17.4%	27−30 +17.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35

−19.4%

35−40
+19.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Counter-Strike 2	10−11 −30%	12−14 +30%
Grand Theft Auto V	24−27 +4%	25 −4%
Metro Exodus	10−11 −30%	12−14 +30%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −21.1%	21−24 +21.1%
Valorant	75−80 −17.9%	90−95 +17.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +42.9%	14 −42.9%
Counter-Strike 2	10−11 −30%	12−14 +30%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Dota 2	68 +25.9%	54 −25.9%
Far Cry 5	14−16 −33.3%	20 +33.3%
Forza Horizon 4	24−27 −16%	27−30 +16%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16

−14.3%

16−18
+14.3%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 280X เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
Pro 5500M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
Pro 5500M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 321%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 114%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 280X เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
Pro 5500M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.05	15.19
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	85 วัตต์

Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 194.1%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 280X

Radeon Pro 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 1030 GK107

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 707 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 274 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: