TITAN V CEO Edition เทียบกับ Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ TITAN V CEO Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN V CEO Edition มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมหาศาลถึง 249% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 406 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.82 | 12.09 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Volta (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Curacao | GV100 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มิถุนายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 21,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 465.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 14.9 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 80 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 640 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 4096 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 848 MHz |
179.2 จีบี/s | 868.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Far Cry 5 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
Fortnite | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
Valorant | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−224%
|
550−600
+224%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Dota 2 | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
Far Cry 5 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
Fortnite | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
Metro Exodus | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Valorant | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Dota 2 | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
Far Cry 5 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Valorant | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
Valorant | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Valorant | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Dota 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.90 | 37.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 21 มิถุนายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 250 วัตต์ |
R9 270X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
ในทางกลับกัน TITAN V CEO Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 248.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
TITAN V CEO Edition เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ