TITAN V CEO Edition เทียบกับ Radeon R9 270X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ TITAN V CEO Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 270X
2013
4 จีบี GDDR5,180 Watt
10.90

TITAN V CEO Edition มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมหาศาลถึง 249% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ40688
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.8212.09
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Volta (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUCuracaoGV100
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)21 มิถุนายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12805120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million21,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.00465.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPS14.9 TFLOPS
ROPs32128
TMUs80320
Tensor Coresไม่มีข้อมูล640

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล848 MHz
179.2 จีบี/s868.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 10.90
TITAN V CEO Edition 37.99
+249%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4875
TITAN V CEO Edition 16987
+248%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33
−233%
100−105
+233%
Counter-Strike 2 65−70
−238%
220−230
+238%
Cyberpunk 2077 24−27
−233%
80−85
+233%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33
−233%
100−105
+233%
Battlefield 5 50−55
−246%
180−190
+246%
Counter-Strike 2 65−70
−238%
220−230
+238%
Cyberpunk 2077 24−27
−233%
80−85
+233%
Far Cry 5 40−45
−225%
130−140
+225%
Fortnite 65−70
−248%
240−250
+248%
Forza Horizon 4 50−55
−233%
170−180
+233%
Forza Horizon 5 35−40
−224%
120−130
+224%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−226%
140−150
+226%
Valorant 100−110
−233%
350−400
+233%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33
−233%
100−105
+233%
Battlefield 5 50−55
−246%
180−190
+246%
Counter-Strike 2 65−70
−238%
220−230
+238%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−224%
550−600
+224%
Cyberpunk 2077 24−27
−233%
80−85
+233%
Dota 2 80−85
−238%
270−280
+238%
Far Cry 5 40−45
−225%
130−140
+225%
Fortnite 65−70
−248%
240−250
+248%
Forza Horizon 4 50−55
−233%
170−180
+233%
Forza Horizon 5 35−40
−224%
120−130
+224%
Grand Theft Auto V 45−50
−233%
150−160
+233%
Metro Exodus 24−27
−233%
80−85
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−226%
140−150
+226%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−244%
110−120
+244%
Valorant 100−110
−233%
350−400
+233%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−246%
180−190
+246%
Cyberpunk 2077 24−27
−233%
80−85
+233%
Dota 2 80−85
−238%
270−280
+238%
Far Cry 5 40−45
−225%
130−140
+225%
Forza Horizon 4 50−55
−233%
170−180
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−226%
140−150
+226%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−244%
110−120
+244%
Valorant 100−110
−233%
350−400
+233%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−248%
240−250
+248%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−241%
75−80
+241%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−237%
300−310
+237%
Grand Theft Auto V 18−20
−233%
60−65
+233%
Metro Exodus 14−16
−221%
45−50
+221%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−241%
300−310
+241%
Valorant 120−130
−213%
400−450
+213%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−244%
110−120
+244%
Cyberpunk 2077 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry 5 24−27
−246%
90−95
+246%
Forza Horizon 4 27−30
−245%
100−105
+245%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−242%
65−70
+242%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−246%
90−95
+246%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
−233%
30−33
+233%
Counter-Strike 2 7−8
−243%
24−27
+243%
Grand Theft Auto V 21−24
−248%
80−85
+248%
Metro Exodus 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−233%
50−55
+233%
Valorant 60−65
−244%
220−230
+244%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−244%
55−60
+244%
Counter-Strike 2 7−8
−243%
24−27
+243%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Dota 2 40−45
−226%
140−150
+226%
Far Cry 5 12−14
−233%
40−45
+233%
Forza Horizon 4 20−22
−225%
65−70
+225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−218%
35−40
+218%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−218%
35−40
+218%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.90 37.99
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 21 มิถุนายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 250 วัตต์

R9 270X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%

ในทางกลับกัน TITAN V CEO Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 248.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

TITAN V CEO Edition เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
NVIDIA TITAN V CEO Edition
TITAN V CEO Edition

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 762 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 20 โหวต

ให้คะแนน TITAN V CEO Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ TITAN V CEO Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่