Quadro K4000 เทียบกับ Radeon R9 270X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X กับ Quadro K4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 270X
2013
4 จีบี GDDR5,180 Watt
10.91
+79.1%

R9 270X มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000 อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ410568
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.060.60
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.816.04
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUCuracaoGK106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $1,269

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 270X มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K4000 อยู่ 743%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.0051.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs3224
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1404 MHz
179.2 จีบี/s134.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 10.91
+79.1%
Quadro K4000 6.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4875
+79.2%
Quadro K4000 2720

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Counter-Strike 2 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+100%
12−14
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Battlefield 5 50−55
+92.6%
27−30
−92.6%
Counter-Strike 2 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+100%
12−14
−100%
Far Cry 5 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Fortnite 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%
Forza Horizon 4 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%
Forza Horizon 5 35−40
+106%
18−20
−106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Valorant 100−110
+90.9%
55−60
−90.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Battlefield 5 50−55
+92.6%
27−30
−92.6%
Counter-Strike 2 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+88.9%
90−95
−88.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+100%
12−14
−100%
Dota 2 80−85
+100%
40−45
−100%
Far Cry 5 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Fortnite 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%
Forza Horizon 4 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%
Forza Horizon 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Grand Theft Auto V 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%
Metro Exodus 24−27
+100%
12−14
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+100%
16−18
−100%
Valorant 100−110
+90.9%
55−60
−90.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+92.6%
27−30
−92.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+100%
12−14
−100%
Dota 2 80−85
+100%
40−45
−100%
Far Cry 5 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Forza Horizon 4 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+100%
16−18
−100%
Valorant 100−110
+90.9%
55−60
−90.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+97.8%
45−50
−97.8%
Grand Theft Auto V 18−20
+80%
10−11
−80%
Metro Exodus 14−16
+100%
7−8
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+95.6%
45−50
−95.6%
Valorant 120−130
+82.9%
70−75
−82.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 4 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+90%
10−11
−90%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Far Cry 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 20−22
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.91 6.09
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 1 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 80 วัตต์

R9 270X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ

ในทางกลับกัน Quadro K4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

Radeon R9 270X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 765 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 200 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ Quadro K4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่