UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon R9 270

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	430	590
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.03	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.14	28.30
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Curacao	Raptor Lake GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	13 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$179	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	925 MHz	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	74.00	26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.368 TFLOPS	0.8448 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	80	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	210 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
	179.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Motherboard Dependent
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270 11.06
+81.6%

UHD Graphics 770 6.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270 4306
+324%

UHD Graphics 770 1016

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270 5930
+73%

UHD Graphics 770 3428

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30−35 +66.7%	18 −66.7%
4K	21−24 +61.5%	13 −61.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.97	ไม่มีข้อมูล
4K	8.52	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	15 +0%	15 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	11 +0%	11 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	11 +0%	11 +0%
Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	10 +0%	10 +0%
Far Cry 5	17 +0%	17 +0%
Fortnite	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	6 +0%	6 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +0%	95−100 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	43 +0%	43 +0%
Far Cry 5	16 +0%	16 +0%
Fortnite	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Grand Theft Auto V	9 +0%	9 +0%
Metro Exodus	5 +0%	5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +0%	18 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	40 +0%	40 +0%
Far Cry 5	14 +0%	14 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +0%	9 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40

+0%

35−40

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +0%	45−50 +0%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−12

+0%

10−12

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14 +0%	14 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

+0%

6−7

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 270 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 270 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
R9 270 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.06	6.09
ความใหม่ล่าสุด	13 พฤศจิกายน 2013	27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	15 วัตต์

R9 270 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.6%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

Radeon R9 270 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 270

UHD Graphics 770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 622 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 1299 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270 หรือ UHD Graphics 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: