GeForce MX110 เทียบกับ Radeon R7 M465

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	795	722
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	8.44
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Topaz	GM108S
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1100 MHz	978 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	1006 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	1,020 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.00	16.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.864 TFLOPS	0.5151 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1253 MHz
	14.4 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.7 (5.1)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M465 2.54

GeForce MX110 3.18
+25.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M465 1134

GeForce MX110 1421
+25.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M465 1740
+1.5%

GeForce MX110 1714

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M465 12250
+8.7%

GeForce MX110 11266

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

14−16

−28.6%

18
+28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Counter-Strike 2	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Battlefield 5	9−10 −55.6%	14 +55.6%
Counter-Strike 2	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Far Cry 5	5−6 −100%	10 +100%
Fortnite	14−16 −114%	30 +114%
Forza Horizon 4	12−14 −23.1%	16 +23.1%
Forza Horizon 5	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −38.5%	18 +38.5%
Valorant	45−50 −11.1%	50−55 +11.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Battlefield 5	9−10 −33.3%	12 +33.3%
Counter-Strike 2	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +15.6%	45 −15.6%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Dota 2	27−30 −33.3%	36 +33.3%
Far Cry 5	5−6 −80%	9 +80%
Fortnite	14−16 −7.1%	15 +7.1%
Forza Horizon 4	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Forza Horizon 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Grand Theft Auto V	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Metro Exodus	5−6 +150%	2 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −30.8%	17 +30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9 +0%
Valorant	45−50 −11.1%	50−55 +11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Dota 2	27−30 −22.2%	33 +22.2%
Far Cry 5	5−6 −60%	8 +60%
Forza Horizon 4	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5 −80%
Valorant	45−50 −11.1%	50−55 +11.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16
+16.7%

−16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −30%	24−27 +30%
Grand Theft Auto V	2−3 −50%	3−4 +50%
Metro Exodus	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −16.7%	27−30 +16.7%
Valorant	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−40%

7−8
+40%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ R7 M465 และ GeForce MX110 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX110 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 M465 เร็วกว่า 150%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX110 เร็วกว่า 114%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R7 M465 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (11%)
GeForce MX110 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (84%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.54	3.18
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤษภาคม 2016	17 พฤศจิกายน 2017

GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce MX110 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M465 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 M465

GeForce MX110

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 M465

GeForce 940M

GeForce MX110

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M465 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 2366 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M465 หรือ GeForce MX110 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: