GeForce MX250 เทียบกับ Radeon R7 M460

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M460 และ GeForce MX250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M460
2016
2 จีบี DDR3
2.66

MX250 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M460 อย่างมหาศาลถึง 126% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ845619
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล42.80
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUMesoGP108B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1100 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์27.0024.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.864 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs816
TMUs2424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1502 MHz
14.4 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.06.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M460 2.66
GeForce MX250 6.00
+126%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M460 1057
GeForce MX250 2389
+126%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M460 2139
GeForce MX250 4633
+117%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M460 5304
GeForce MX250 16488
+211%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M460 1177
GeForce MX250 3660
+211%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M460 6081
GeForce MX250 21545
+254%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M460 105142
GeForce MX250 235421
+124%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−69.2%
22
+69.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−1150%
75
+1150%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%
Dead Island 2 7−8
−371%
33
+371%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
−200%
24
+200%
Counter-Strike 2 6−7
−583%
41
+583%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
11
+120%
Dead Island 2 7−8
−300%
28
+300%
Far Cry 5 7−8
−171%
19
+171%
Fortnite 12−14
−323%
55
+323%
Forza Horizon 4 12−14
−138%
31
+138%
Forza Horizon 5 5−6
−240%
17
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−115%
28
+115%
Valorant 40−45
−168%
118
+168%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−138%
19
+138%
Counter-Strike 2 6−7
−250%
21
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−94%
95−100
+94%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dead Island 2 7−8
−200%
21
+200%
Dota 2 24−27
−146%
64
+146%
Far Cry 5 7−8
−143%
17
+143%
Fortnite 12−14
−92.3%
25
+92.3%
Forza Horizon 4 12−14
−84.6%
24
+84.6%
Forza Horizon 5 5−6
−160%
13
+160%
Grand Theft Auto V 5
−460%
28
+460%
Metro Exodus 5−6
−40%
7
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−76.9%
23
+76.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−200%
21
+200%
Valorant 40−45
−161%
115
+161%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−75%
14
+75%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dead Island 2 7−8
−114%
15
+114%
Dota 2 24−27
−119%
57
+119%
Far Cry 5 7−8
−129%
16
+129%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−46.2%
19
+46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Valorant 40−45
−52.3%
65−70
+52.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−69.2%
22
+69.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−137%
45−50
+137%
Grand Theft Auto V 2−3
−250%
7−8
+250%
Metro Exodus 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
Valorant 24−27
−175%
65−70
+175%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dead Island 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 4−5
−175%
10−12
+175%
Forza Horizon 4 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
High Preset

Dead Island 2 4−5
−75%
7−8
+75%
Grand Theft Auto V 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 12−14
−123%
27−30
+123%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dead Island 2 4−5
−75%
7−8
+75%
Dota 2 7−8
−186%
20−22
+186%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M460 และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX250 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 1150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.66 6.00
ความใหม่ล่าสุด 15 พฤษภาคม 2016 20 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 M460
Radeon R7 M460
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 52 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1607 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M460 หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่