Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs R7 M445

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 M315 R7 A360 R7 M340 R7 M350 R7 M360 R7 M440 R7 M445 R7 M460 R8 M365DX R8 M445DX R8 M535DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M445 กับ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 M445
2016
4 จีบี GDDR5,15 Watt
2.27

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M445 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M445 R7 M445
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ906872
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.99ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUMesoKaveri Spectre
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก780 MHz720 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา920 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15-25 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.40ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5888 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs20ไม่มีข้อมูล
L1 Cache80 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzไม่มีข้อมูล
32 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M445 2.27
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.54
+11.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M445 2208
+11.1%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M445 6872
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
+6.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M445 1579
+12.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M445 9617
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
+0.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M445 126481
+40.6%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+0%
14
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Fortnite 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Fortnite 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Grand Theft Auto V 6
−50%
9
+50%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−80%
9−10
+80%
Valorant 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%

Full HD
Epic

Fortnite 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Valorant 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Metro Exodus 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ R7 M445 และ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 M445 เร็วกว่า 11%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 M445 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (71%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.27 2.54
ความใหม่ล่าสุด 15 พฤษภาคม 2016 14 มกราคม 2014

R7 M445 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ในทางกลับกัน R7 384 Cores (Kaveri Desktop) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12%

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M445 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M445 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M445 Radeon R7 M445
vs
GeForce 830M GeForce 830M
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
R7 250 Radeon R7 250
R7 M445 Radeon R7 M445
vs
R9 M375 Radeon R9 M375
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
HD 8650M HD 8650M
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
GT 555M GT 555M
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
GT 540M GT 540M
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
R4 (Kaveri) R4 (Kaveri)
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
HD Graphics 500 Graphics 500
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
HD 8670D HD 8670D
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
HD 8830M HD 8830M
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
ATI Mobility HD 4860 Radeon HD 4860
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
GTS 260M GTS 260M
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
ATI HD 5570 HD 5570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 123 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M445 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M445 หรือ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่