Iris Xe MAX Graphics เทียบกับ Radeon R7 M440
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M440 และ Iris Xe MAX Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe MAX Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M440 อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 851 | 627 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.15 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Meso | DG1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 891 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.82 | 79.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5702 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 8 | 24 |
TMUs | 20 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | LPDDR4X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2133 MHz |
14.4 จีบี/s | 68.26 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−108%
| 27
+108%
|
1440p | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
4K | 7−8
−129%
| 16
+129%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Metro Exodus | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Valorant | 0−1 | 29 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 12
−125%
|
27
+125%
|
Far Cry 5 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Grand Theft Auto V | 6
−233%
|
20
+233%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Valorant | 0−1 | 15 |
World of Tanks | 40−45
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Dota 2 | 21
−81%
|
38
+81%
|
Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Valorant | 0−1 | 14−16 |
1440p
High Preset
Dota 2 | 0−1 | 5−6 |
Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
World of Tanks | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 20 |
Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Valorant | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 3−4 |
Valorant | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 11
+0%
|
11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 M440 และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe MAX Graphics เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.34 | 5.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 31 ตุลาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Iris Xe MAX Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M440 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ