GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ HD Graphics 620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 620 และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 1437% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 843 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.18 | 22.42 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.00 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.384 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 3 | 80 |
TMUs | 24 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−785%
| 115
+785%
|
1440p | 4−5
−1675%
| 71
+1675%
|
4K | 2−3
−2200%
| 46
+2200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
Elden Ring | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1517%
|
97
+1517%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1767%
|
224
+1767%
|
Metro Exodus | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
Dota 2 | 10
−1170%
|
127
+1170%
|
Elden Ring | 4−5
−4425%
|
181
+4425%
|
Far Cry 5 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Fortnite | 12−14
−1177%
|
160−170
+1177%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1425%
|
183
+1425%
|
Grand Theft Auto V | 3
−4067%
|
125
+4067%
|
Metro Exodus | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−4267%
|
130−140
+4267%
|
World of Tanks | 43
−549%
|
270−280
+549%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
Dota 2 | 24
−400%
|
120
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1300%
|
168
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−757%
|
190−200
+757%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 83 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
World of Tanks | 16−18
−1381%
|
230−240
+1381%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Valorant | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
Elden Ring | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Dota 2 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Fortnite | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Valorant | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 620 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 785% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1675% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 6900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.43 | 37.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 สิงหาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 125 วัตต์ |
HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1437.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ