RTX 3000 Ada Generation Mobile vs Radeon R7 M380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M380 กับ RTX 3000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 M380
2015
4 จีบี DDR3
3.99

RTX 3000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M380 อย่างมหาศาลถึง 856% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ746134
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล25.54
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTropoAD106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6404608
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์10ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา915 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million22,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล115 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.60244.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.171 TFLOPS15.62 TFLOPS
ROPs1648
TMUs40144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล144
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36
L1 Cache160 เคบี4.5 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2000 MHz
32 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M380 3.99
RTX 3000 Ada Generation Mobile 38.15
+856%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M380 1668
ตัวอย่าง: 2
RTX 3000 Ada Generation Mobile 16042
+862%
ตัวอย่าง: 325

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−838%
150−160
+838%
Cyberpunk 2077 8−9
−838%
75−80
+838%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−817%
55−60
+817%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−838%
150−160
+838%
Counter-Strike 2 16−18
−838%
150−160
+838%
Cyberpunk 2077 8−9
−838%
75−80
+838%
Far Cry 5 12−14
−817%
110−120
+817%
Fortnite 21−24
−813%
210−220
+813%
Forza Horizon 4 18−20
−847%
180−190
+847%
Forza Horizon 5 10−12
−809%
100−105
+809%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−841%
160−170
+841%
Valorant 55−60
−809%
500−550
+809%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−838%
150−160
+838%
Counter-Strike 2 16−18
−838%
150−160
+838%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−803%
650−700
+803%
Cyberpunk 2077 8−9
−838%
75−80
+838%
Dota 2 35−40
−733%
300−310
+733%
Far Cry 5 12−14
−817%
110−120
+817%
Fortnite 21−24
−813%
210−220
+813%
Forza Horizon 4 18−20
−847%
180−190
+847%
Forza Horizon 5 10−12
−809%
100−105
+809%
Grand Theft Auto V 12−14
−817%
110−120
+817%
Metro Exodus 7−8
−829%
65−70
+829%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−841%
160−170
+841%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−817%
110−120
+817%
Valorant 55−60
−809%
500−550
+809%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−838%
150−160
+838%
Cyberpunk 2077 8−9
−838%
75−80
+838%
Dota 2 35−40
−733%
300−310
+733%
Far Cry 5 12−14
−817%
110−120
+817%
Forza Horizon 4 18−20
−847%
180−190
+847%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−841%
160−170
+841%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−817%
110−120
+817%
Valorant 55−60
−809%
500−550
+809%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
−813%
210−220
+813%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−838%
75−80
+838%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−835%
290−300
+835%
Grand Theft Auto V 2−3
−800%
18−20
+800%
Metro Exodus 2−3
−800%
18−20
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−838%
300−310
+838%
Valorant 40−45
−852%
400−450
+852%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry 5 7−8
−829%
65−70
+829%
Forza Horizon 4 10−11
−850%
95−100
+850%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−817%
55−60
+817%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−838%
75−80
+838%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−833%
140−150
+833%
Valorant 20−22
−850%
190−200
+850%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 12−14
−823%
120−130
+823%
Far Cry 5 3−4
−800%
27−30
+800%
Forza Horizon 4 5−6
−800%
45−50
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−775%
35−40
+775%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−775%
35−40
+775%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.99 38.15
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

RTX 3000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 856% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M380 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 13 โหวต

ให้คะแนน RTX 3000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M380 หรือ RTX 3000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่