GeForce GTX 260M SLI เทียบกับ Radeon R7 M380

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R7 M380 R7 M465X R9 M360 R9 M365X R9 M370X Mac Edition R9 M375 R9 M375X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M380 และ GeForce GTX 260M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M380
2015
4 จีบี DDR3
3.77
+30.9%

R7 M380 มีประสิทธิภาพดีกว่า 260M SLI อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M380 R7 M380
GTX 260M SLI GTX 260M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ736804
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.55
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)G9x (2007−2010)
ชื่อรหัส GPUTropoNB9E-GTX
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640224
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์10ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา915 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million1508 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.171 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล
L1 Cache160 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz950 MHz
32 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1210
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Counter-Strike 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Fortnite 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Forza Horizon 4 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Valorant 50−55
+14.9%
45−50
−14.9%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Counter-Strike 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+26.3%
55−60
−26.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Fortnite 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Forza Horizon 4 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Grand Theft Auto V 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 50−55
+14.9%
45−50
−14.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 50−55
+14.9%
45−50
−14.9%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Valorant 40−45
+40%
30−33
−40%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 M380 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 M380 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.77 2.88
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 2 มีนาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm

R7 M380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%

Radeon R7 M380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 M380
Radeon R7 M380
NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
GeForce GTX 260M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M380 Radeon R7 M380
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
R7 M380 Radeon R7 M380
vs
GT 755M GeForce GT 755M
Pro WX 4130 AMD Radeon Pro WX 4130
vs
Quadro M520 Quadro M520
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
vs
Quadro M520 Quadro M520
GTX 1080 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
R7 M380 R7 M380
R7 M380 AMD Radeon R7 M380
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
R7 M380 AMD Radeon R7 M380
vs
GeForce 930MX GeForce 930MX
R7 M380 AMD Radeon R7 M380
vs
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
R7 M380 AMD Radeon R7 M380
vs
GTX 460M GTX 460M
R7 M380 AMD Radeon R7 M380
vs
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
R7 M380 AMD Radeon R7 M380
vs
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
R7 M380 AMD Radeon R7 M380
vs
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M380 หรือ GeForce GTX 260M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่