Radeon RX Vega 3 เทียบกับ R7 M360

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	982	785
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	85
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	13.72
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	Meso	Picasso
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	192
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	6	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1100 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.00	12.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.864 TFLOPS	0.3844 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	24	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	2.0
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R7 M360 1.50

RX Vega 3 2.99
+99.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M360 576

RX Vega 3 1149
+99.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M360 2029
+17.7%

RX Vega 3 1724

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M360 5544
+1.9%

RX Vega 3 5441

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M360 1146

RX Vega 3 1172
+2.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M360 5746

RX Vega 3 8536
+48.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M360 82837
+2.6%

RX Vega 3 80755

3DMark Time Spy Graphics

R7 M360 410
+4.3%

RX Vega 3 393

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R7 M360 15
+10.8%

RX Vega 3 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−9.1%

12
+9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	2−3 −300%	8−9 +300%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 4	9−10 −55.6%	14 +55.6%
Metro Exodus	1−2 −400%	5 +400%
Red Dead Redemption 2	7−8 +16.7%	6 −16.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	2−3 −300%	8−9 +300%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Dota 2	3 −333%	13 +333%
Far Cry 5	10−12 −9.1%	12 +9.1%
Fortnite	7−8 −143%	16−18 +143%
Forza Horizon 4	9−10 −22.2%	11 +22.2%
Grand Theft Auto V	5 −80%	9 +80%
Metro Exodus	1−2 −400%	5−6 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −37.5%	22 +37.5%
Red Dead Redemption 2	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +233%	3 −233%
World of Tanks	44 +91.3%	23 −91.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −300%	8−9 +300%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Dota 2	2−3 −850%	19 +850%
Far Cry 5	10−12 −54.5%	16−18 +54.5%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −133%	21−24 +133%
Red Dead Redemption 2	0−1	2−3
World of Tanks	9−10 −133%	21−24 +133%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 5	1−2 −200%	3−4 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%
Valorant	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −100%	8−9 +100%
Red Dead Redemption 2	0−1	2−3
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Counter-Strike 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Valorant	1−2 −200%	3−4 +200%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 5	8 +0%	8 +0%
Valorant	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Valorant	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Valorant	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
High Preset

Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra Preset

Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 M360 และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 3 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 M360 เร็วกว่า 233%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 850%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R7 M360 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
RX Vega 3 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (63%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (32%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.50	2.99
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX Vega 3 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 M360

Radeon RX Vega 3

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 2050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 196 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 2035 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: