Quadro K2000M เทียบกับ Radeon R7 M360

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1006	848
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	3.24
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Meso	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$265.27

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	6	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1100 MHz	745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.00	23.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.864 TFLOPS	0.5722 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	900 MHz
	14.4 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	1.2
Vulkan	+	+
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M360 1.37

K2000M 2.39
+74.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M360 579

K2000M 1007
+73.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M360 2029
+12.8%

K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M360 5544

K2000M 7947
+43.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M360 1146
+9.6%

K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M360 5746

K2000M 8766
+52.6%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R7 M360 15

K2000M 17
+10.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−108%

25
+108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

10.61

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	2−3 −300%	8−9 +300%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Fortnite	4−5 −200%	12−14 +200%
Forza Horizon 4	8−9 −50%	12−14 +50%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −20%	12−14 +20%
Valorant	35−40 −22.9%	40−45 +22.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	2−3 −300%	8−9 +300%
Counter-Strike: Global Offensive	44 −43.2%	63 +43.2%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	18−20 −38.9%	24−27 +38.9%
Far Cry 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Fortnite	4−5 −200%	12−14 +200%
Forza Horizon 4	8−9 −50%	12−14 +50%
Grand Theft Auto V	5 −20%	6−7 +20%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
Metro Exodus	2−3 −100%	4−5 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −20%	12−14 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	35−40 −22.9%	40−45 +22.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −300%	8−9 +300%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	18−20 −38.9%	24−27 +38.9%
Far Cry 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Forza Horizon 4	8−9 −50%	12−14 +50%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −20%	12−14 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	35−40 −22.9%	40−45 +22.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

4−5

−200%

12−14
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −100%	4−5 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −100%	18−20 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −64.3%	21−24 +64.3%
Valorant	7−8 −214%	21−24 +214%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	3−4 −100%	6−7 +100%
Hogwarts Legacy	1−2 −100%	2−3 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Dota 2	2−3 −200%	6−7 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

6−7

+0%

6−7

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 M360 และ K2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K2000M เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ K2000M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K2000M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (81%)
เสมอกันใน 11การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.37	2.39
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี

R7 M360 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

ในทางกลับกัน K2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.5%

Quadro K2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M360 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 M360

Quadro K2000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 M360

Radeon R6 (Carrizo)

NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

HD 7730M

AMD FirePro W4190M

R7 M360

AMD Radeon HD 8750M

R7 M360

AMD Radeon R7 M270

R7 M360

AMD Radeon HD 8690M

R7 M360

AMD Radeon R7 M260

R7 M360

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 202 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M360 หรือ Quadro K2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: