GeForce GT 335M เทียบกับ Radeon R7 M360

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	986	1121
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	2.41
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Meso	GT215
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	72
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	6	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1100 MHz	450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.00	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.864 TFLOPS	0.1555 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	233
ROPs	8	8
TMUs	24	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
	14.4 จีบี/s	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Single Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
Eyefinity	+	-
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
การจัดการพลังงาน	ไม่มีข้อมูล	8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.0	4.1
OpenGL	4.4	2.1
OpenCL	Not Listed	1.1
Vulkan	+	N/A
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M360 1.50
+53.1%

GT 335M 0.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M360 578
+52.9%

GT 335M 378

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M360 5544
+78.5%

GT 335M 3106

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−33.3%

16
+33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
Valorant	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	44 +91.3%	21−24 −91.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Fortnite	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	5 +66.7%	3−4 −66.7%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +40%	5−6 −40%
Valorant	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

4−5
+300%

1−2

−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	9−10 +80%	5−6 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	7−8 +75%	4−5 −75%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	7−8 +40%	5−6 −40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M360 และ GT 335M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 335M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R7 M360 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R7 M360 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.50	0.98
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm

R7 M360 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon R7 M360 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 335M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 M360

GeForce GT 335M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility FireGL V5700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 197 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 26 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 335M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M360 หรือ GeForce GT 335M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: