Radeon RX 6650M XT เทียบกับ R7 M340
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M340 และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M340 อย่างมหาศาลถึง 2515% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 944 | 87 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.32 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Meso | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 2048 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 943 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1021 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.42 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6534 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 20 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
16 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−2400%
| 350−400
+2400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−3025%
|
120−130
+3025%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−3025%
|
120−130
+3025%
|
Battlefield 5 | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Far Cry 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Fortnite | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1490%
|
150−160
+1490%
|
Valorant | 35−40
−553%
|
230−240
+553%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−3025%
|
120−130
+3025%
|
Battlefield 5 | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−718%
|
270−280
+718%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Dota 2 | 21
−595%
|
140−150
+595%
|
Far Cry 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Fortnite | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
Metro Exodus | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1490%
|
150−160
+1490%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2014%
|
140−150
+2014%
|
Valorant | 35−40
−553%
|
230−240
+553%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Dota 2 | 18
−711%
|
140−150
+711%
|
Far Cry 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1490%
|
150−160
+1490%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−3600%
|
140−150
+3600%
|
Valorant | 35−40
−553%
|
230−240
+553%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2740%
|
280−290
+2740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
Valorant | 9−10
−2844%
|
260−270
+2844%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
Valorant | 8−9
−3013%
|
240−250
+3013%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
Dota 2 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 M340 และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 12600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.46 | 38.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2515.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ