RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ Radeon R7 M275DX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M275DX กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M275DX อย่างมหาศาลถึง 2153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 748 | 15 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.13 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−1983%
| 500−550
+1983%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Fortnite | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Valorant | 45−50
−2088%
|
1050−1100
+2088%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 47
−2134%
|
1050−1100
+2134%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Dota 2 | 30−33
−2067%
|
650−700
+2067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Fortnite | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Valorant | 45−50
−2088%
|
1050−1100
+2088%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Dota 2 | 30−33
−2067%
|
650−700
+2067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Valorant | 45−50
−2088%
|
1050−1100
+2088%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2074%
|
500−550
+2074%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
| Valorant | 30−35
−1997%
|
650−700
+1997%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Valorant | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
นี่คือวิธีที่ R7 M275DX และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 1983% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.88 | 64.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2014 | 5 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2152.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M275DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 M275DX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
