Radeon 760M เทียบกับ R7 M270

M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
520 530 540X 610 610M 660M 680M 740M 760M 780M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M270 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M270
2014
0 เอ็มบี Not Listed
1.82

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M270 อย่างมหาศาลถึง 637% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M270 R7 M270
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ927381
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล66.73
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUOpalHawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก725 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์19.8083.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6336 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs816
TMUs2432
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot ListedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.1
Vulkan-1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M270 1.82
Radeon 760M 13.42
+637%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M270 766
Radeon 760M 5657
+639%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M270 1858
Radeon 760M 9875
+432%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M270 6715
Radeon 760M 32985
+391%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M270 1258
Radeon 760M 6361
+406%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M270 6365
Radeon 760M 41237
+548%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−114%
30
+114%
1440p2−3
−800%
18
+800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 2−3
−5150%
105
+5150%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30
+650%
Hogwarts Legacy 6−7
−333%
26
+333%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Counter-Strike 2 2−3
−3750%
77
+3750%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Far Cry 5 3−4
−1167%
38
+1167%
Fortnite 8−9
−875%
75−80
+875%
Forza Horizon 4 10−11
−480%
55−60
+480%
Forza Horizon 5 1−2
−4200%
40−45
+4200%
Hogwarts Legacy 6−7
−233%
20
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−355%
50−55
+355%
Valorant 35−40
−205%
110−120
+205%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Counter-Strike 2 2−3
−1550%
33
+1550%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−395%
180−190
+395%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18
+350%
Dota 2 21−24
−324%
85−90
+324%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35
+1067%
Fortnite 8−9
−875%
75−80
+875%
Forza Horizon 4 10−11
−480%
55−60
+480%
Forza Horizon 5 1−2
−4200%
40−45
+4200%
Grand Theft Auto V 10
−250%
35
+250%
Hogwarts Legacy 6−7
−150%
15
+150%
Metro Exodus 3−4
−833%
27−30
+833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−355%
50−55
+355%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−350%
36
+350%
Valorant 35−40
−205%
110−120
+205%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Cyberpunk 2077 4−5
−625%
27−30
+625%
Dota 2 21−24
−324%
85−90
+324%
Far Cry 5 3−4
−1000%
33
+1000%
Forza Horizon 4 10−11
−480%
55−60
+480%
Hogwarts Legacy 6−7
−317%
24−27
+317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−355%
50−55
+355%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−188%
23
+188%
Valorant 35−40
−205%
110−120
+205%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−875%
75−80
+875%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−433%
16
+433%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−692%
100−110
+692%
Grand Theft Auto V 0−1 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−583%
120−130
+583%
Valorant 14−16
−929%
140−150
+929%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Forza Horizon 4 4−5
−750%
30−35
+750%
Hogwarts Legacy 2−3
−650%
14−16
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−950%
21−24
+950%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Valorant 9−10
−733%
75−80
+733%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dota 2 4−5
−1125%
45−50
+1125%
Far Cry 5 0−1 14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−333%
12−14
+333%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−333%
12−14
+333%

1440p
High Preset

Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M270 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 5150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.82 13.42
ความใหม่ล่าสุด 9 มกราคม 2014 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 637.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M270 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 M270
Radeon R7 M270
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GeForce 825M GeForce 825M
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
HD 6650M Radeon HD 6650M
RTX 4070 NVIDIA RTX 4070
vs
R7 M270 M270
RTX 4090 NVIDIA RTX 4090
vs
R7 M270 M270
RTX 4090 Ti NVIDIA RTX 4090 Ti
vs
R7 M270 M270
Radeon 610M Radeon 610M
vs
R7 M270 M270
RTX 3060 8 GB NVIDIA RTX 3060 8 GB
vs
R7 M270 M270
Radeon 780M Radeon 780M
vs
R7 M270 M270
W4190M FirePro W4190M
vs
R7 M265 M265
GT 650M NVIDIA GT 650M
vs
R7 M265 M265
GeForce 830M GeForce 830M
vs
R7 M265 M265
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics AMD HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
vs
R7 M265 M265

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 22 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M270 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 285 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M270 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่