Quadro FX 1700 vs Radeon R7 M270

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000 1100 1300 1400 1500 1700 1700 Mac Edition 1800

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M270 กับ Quadro FX 1700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 M270
2014
0 เอ็มบี Not Listed
1.86
+272%

R7 M270 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 1700 อย่างมหาศาลถึง 272% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M270 R7 M270
FX 1700 FX 1700

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9561293
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล0.92
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUOpalG84
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)12 กันยายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38432
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก725 MHz460 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million289 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล42 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์19.807.360
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6336 TFLOPS0.05888 TFLOPS
ROPs88
TMUs2416
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedDDR2
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listed256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล400 MHz
28.8 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.43.3
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M270 1.86
+272%
FX 1700 0.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M270 784
+272%
ตัวอย่าง: 40
FX 1700 211
ตัวอย่าง: 555

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+367%
3−4
−367%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล233.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 35−40
+280%
10−11
−280%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+290%
10−11
−290%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 21−24
+320%
5−6
−320%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 10
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 35−40
+280%
10−11
−280%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 21−24
+320%
5−6
−320%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 35−40
+280%
10−11
−280%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+280%
5−6
−280%
Valorant 12−14
+300%
3−4
−300%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

1440p
Epic

Fortnite 3−4 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+367%
3−4
−367%
Valorant 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

นี่คือวิธีที่ R7 M270 และ FX 1700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 M270 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.86 0.50
ความใหม่ล่าสุด 9 มกราคม 2014 12 กันยายน 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 80 nm

R7 M270 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 272% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

Radeon R7 M270 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M270 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 1700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GT 740M GeForce GT 740M
FX 1700 Quadro FX 1700
vs
FirePro 2270 FirePro 2270
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
R8 M445DX Radeon R8 M445DX
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GTX 285 Mac Edition GeForce GTX 285 Mac Edition
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GTX 260 Rev. 2 GeForce GTX 260 Rev. 2
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
8800 GTS 640 GeForce 8800 GTS 640
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GT 330M Mac Edition GeForce GT 330M Mac Edition
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
FX 1700 Mac Edition Quadro FX 1700 Mac Edition
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
FX 1500 Quadro FX 1500
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
GTX 580 Rev. 2 GeForce GTX 580 Rev. 2
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
535 Mobile Radeon 535 Mobile
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
HD 7560G IGP Radeon HD 7560G IGP
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
R8 M435DX Radeon R8 M435DX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 22 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M270 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 24 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 1700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M270 หรือ Quadro FX 1700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่