GeForce 920M เทียบกับ Radeon R7 M265

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R5 M255 Radeon R7 M260 Radeon R7 M265 Radeon R7 M265DX Radeon R7 M270DX Radeon R7 M465
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
910M 920A 920M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M 940MX 945A 945M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M265 และ GeForce 920M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M265
2014
4 จีบี DDR3
1.40

920M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M265 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 M265 R7 M265
GeForce 920M GeForce 920M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1012922
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.89
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUTopazGK208B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา825 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์23.5230.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs88
TMUs2432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz900 MHz
32 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
Optimus-+
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.44.5
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M265 1.40
GeForce 920M 1.84
+31.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M265 547
GeForce 920M 717
+31.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M265 1882
+9.5%
GeForce 920M 1719

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M265 6175
+10.5%
GeForce 920M 5587

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M265 1336
+15%
GeForce 920M 1162

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M265 8402
+16%
GeForce 920M 7242

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−21.4%
17
+21.4%
4K6−7
−50%
9
+50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Fortnite 4−5
−625%
29
+625%
Forza Horizon 4 7−8
−129%
16
+129%
Forza Horizon 5 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 16−18
−58.8%
27
+58.8%
Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 7−8
−114%
15
+114%
Forza Horizon 5 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6
+500%
Metro Exodus 2−3
+0%
2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+28.6%
7
−28.6%
Valorant 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 16−18
−47.1%
25
+47.1%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 5 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4
−50%
Valorant 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−50%
12−14
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 6−7
−100%
12−14
+100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M265 และ GeForce 920M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 920M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce 920M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 M265 เร็วกว่า 50%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce 920M เร็วกว่า 625%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 M265 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
  • GeForce 920M เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (70%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.40 1.84
ความใหม่ล่าสุด 20 พฤษภาคม 2014 13 มีนาคม 2015

GeForce 920M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน

GeForce 920M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 M265
Radeon R7 M265
NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M265 Radeon R7 M265
vs
GT 630M GeForce GT 630M
GeForce 920M GeForce 920M
vs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
RTX 4090 RTX 4090
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
GT 740M GT 740M
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
HD 8750M HD 8750M
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
R7 M260 R7 M260
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
R5 M330 R5 M330
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
GeForce 820M GeForce 820M
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
R5 M230 R5 M230

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 115 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1350 โหวต

ให้คะแนน GeForce 920M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M265 หรือ GeForce 920M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่