Radeon R5 M330 เทียบกับ GeForce GT 640M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	852	979
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.21	5.92
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK107	Exo
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 625 MHz	955 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	645 MHz	1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	32 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.00	20.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.48 TFLOPS	0.6592 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3\GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1000 MHz
	Up to 64.0 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+
3D Blu-Ray	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.1	Not Listed
Vulkan	1.1.126	+
Mantle	-	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 640M 2.39
+56.2%

R5 M330 1.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 640M 931
+56.5%

R5 M330 595

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 640M 1728
+2.3%

R5 M330 1689

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 640M 1225
+32.9%

R5 M330 922

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 640M 9024
+84.3%

R5 M330 4897

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	24 +71.4%	14−16 −71.4%
Full HD	22 +144%	9 −144%
1200p	19 +58.3%	12−14 −58.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	3−4	0−1
Fortnite	10−12 +120%	5−6 −120%
Forza Horizon 4	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
Valorant	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike: Global Offensive	49 +53.1%	30−35 −53.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Far Cry 5	3−4	0−1
Fortnite	10−12 +120%	5−6 −120%
Forza Horizon 4	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	8 +300%	2−3 −300%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24 +33.3%	18−20 −33.3%
Far Cry 5	3−4	0−1
Forza Horizon 4	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

10−12
+120%

5−6

−120%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +70%	10−11 −70%
Valorant	18−20 +138%	8−9 −138%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +50%	8−9 −50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 640M และ R5 M330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 640M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 900p
GT 640M เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
GT 640M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 640M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 640M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.39	1.53
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	5 พฤษภาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	32 วัตต์	18 วัตต์

GT 640M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.2%

ในทางกลับกัน R5 M330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%

GeForce GT 640M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 640M

Radeon R5 M330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 319 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 1057 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640M หรือ Radeon R5 M330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: