Quadro K2100M เทียบกับ Radeon R7 M260X

Radeon R7 M260 Radeon R7 M260DX Radeon R7 M260X Radeon R7 M265 Radeon R7 M265DX
VS
Quadro K2000M Quadro K2000M Embedded Quadro K2100M Quadro K2200M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M260X กับ Quadro K2100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 M260X
2015
4 จีบี GDDR5
2.49

K2100M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260X อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M260X R7 M260X
K2100M K2100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ842743
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.37
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUOpalGK106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$84.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384576
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz667 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา715 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.1632.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5491 TFLOPS0.7684 TFLOPS
ROPs816
TMUs2448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz752 MHz
64 จีบี/s48.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL2.01.2
Vulkan-+
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260X 2.49
K2100M 3.40
+36.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260X 996
K2100M 1360
+36.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M260X 1903
K2100M 2394
+25.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M260X 7640
K2100M 10648
+39.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M260X 1396
K2100M 1606
+15%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260X 9034
K2100M 11835
+31%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
−60%
24
+60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.54

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
−120%
10−12
+120%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Counter-Strike 2 5−6
−120%
10−12
+120%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Fortnite 12−14
−50%
18−20
+50%
Forza Horizon 4 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Forza Horizon 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Valorant 40−45
−16.7%
45−50
+16.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Counter-Strike 2 5−6
−120%
10−12
+120%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−29.8%
60−65
+29.8%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 24−27
−24%
30−35
+24%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Fortnite 12−14
−50%
18−20
+50%
Forza Horizon 4 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Forza Horizon 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Grand Theft Auto V 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9
+0%
Valorant 40−45
−16.7%
45−50
+16.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 24−27
−24%
30−35
+24%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Valorant 40−45
−16.7%
45−50
+16.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−50%
18−20
+50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%
Grand Theft Auto V 1−2
−100%
2−3
+100%
Metro Exodus 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Valorant 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ R7 M260X และ K2100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K2100M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K2100M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K2100M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.49 3.40
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2015 23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี

R7 M260X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

ในทางกลับกัน K2100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.5%

Quadro K2100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M260X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 M260X
Radeon R7 M260X
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
K2100M Quadro K2100M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
GeForce 930M GeForce 930M
Vega 7 Radeon Vega 7
vs
HD 8770M Radeon HD 8770M
T400 4 GB T400 4 GB
vs
HD 8770M Radeon HD 8770M
RTX 4060 GeForce RTX 4060
vs
HD 8770M Radeon HD 8770M
RTX 4090 GeForce RTX 4090
vs
HD 8770M Radeon HD 8770M
Radeon 610M Radeon 610M
vs
HD 8770M Radeon HD 8770M
HD 8850M Radeon HD 8850M
vs
R7 M260X Radeon R7 M260X
K1100M Quadro K1100M
vs
R7 M260X Radeon R7 M260X
R9 M375 Radeon R9 M375
vs
R7 M260X Radeon R7 M260X
K2000M Quadro K2000M
vs
R7 M260X Radeon R7 M260X
HD 8770M Radeon HD 8770M
vs
R7 M260X Radeon R7 M260X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 287 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260X หรือ Quadro K2100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่