Radeon R7 M260X เทียบกับ Quadro K4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	652	853
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.50	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Opal
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	960	384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	6
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	601 MHz	620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	715 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.08	17.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.154 TFLOPS	0.5491 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	80	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	1000 MHz
	89.6 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.3
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	-
Mantle	-	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4000M 4.69
+98.7%

R7 M260X 2.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4000M 1977
+98.5%

R7 M260X 996

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4000M 3466
+82.1%

R7 M260X 1903

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K4000M 15362
+101%

R7 M260X 7640

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K4000M 2199
+57.5%

R7 M260X 1396

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K4000M 19058
+111%

R7 M260X 9034

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

47
+213%

−213%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 +320%	5−6 −320%
Cyberpunk 2077	10−11 +100%	5−6 −100%
Hogwarts Legacy	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	20−22 +186%	7−8 −186%
Counter-Strike 2	21−24 +320%	5−6 −320%
Cyberpunk 2077	10−11 +100%	5−6 −100%
Far Cry 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Fortnite	27−30 +133%	12−14 −133%
Forza Horizon 4	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Forza Horizon 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Hogwarts Legacy	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Valorant	60−65 +42.9%	40−45 −42.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	20−22 +186%	7−8 −186%
Counter-Strike 2	21−24 +320%	5−6 −320%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +76.6%	45−50 −76.6%
Cyberpunk 2077	10−11 +100%	5−6 −100%
Dota 2	40−45 +64%	24−27 −64%
Far Cry 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Fortnite	27−30 +133%	12−14 −133%
Forza Horizon 4	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Forza Horizon 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Grand Theft Auto V	16−18 +167%	6−7 −167%
Hogwarts Legacy	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Metro Exodus	9−10 +125%	4−5 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Valorant	60−65 +42.9%	40−45 −42.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +186%	7−8 −186%
Cyberpunk 2077	10−11 +100%	5−6 −100%
Dota 2	40−45 +64%	24−27 −64%
Far Cry 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 4	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Hogwarts Legacy	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Valorant	60−65 +42.9%	40−45 −42.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27−30
+133%

12−14

−133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +118%	16−18 −118%
Grand Theft Auto V	5−6 +400%	1−2 −400%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +52.2%	21−24 −52.2%
Valorant	50−55 +152%	21−24 −152%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Hogwarts Legacy	5−6 +150%	2−3 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +100%	3−4 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10
+125%

4−5

−125%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Hogwarts Legacy	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Valorant	24−27 +100%	12−14 −100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	16−18 +167%	6−7 −167%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
Hogwarts Legacy	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

นี่คือวิธีที่ K4000M และ R7 M260X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K4000M เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K4000M เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K4000M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.69	2.36
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	6 ธันวาคม 2015

K4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.7%

ในทางกลับกัน R7 M260X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี

Quadro K4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R7 M260X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K4000M

Radeon R7 M260X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4000M หรือ Radeon R7 M260X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: