Radeon HD 8650M เทียบกับ R7 M260

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1055	917
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.03	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPU	Topaz	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$799	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	6	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	940 MHz	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	980 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	900 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	23.52	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7526 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	4500 MHz
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.1
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.3	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260 1.22

HD 8650M 1.85
+51.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M260 1067
+1.6%

HD 8650M 1050

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260 5603

HD 8650M 7500
+33.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−38.5%

18−20
+38.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

61.46

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	0−1	3−4
Fortnite	3−4 −167%	8−9 +167%
Forza Horizon 4	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Valorant	30−35 −15.2%	35−40 +15.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −34.5%	35−40 +34.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Far Cry 5	0−1	3−4
Fortnite	3−4 −167%	8−9 +167%
Forza Horizon 4	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Grand Theft Auto V	0−1	3−4
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −100%	8−9 +100%
Valorant	30−35 −15.2%	35−40 +15.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Far Cry 5	0−1	3−4
Forza Horizon 4	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −167%	8−9 +167%
Valorant	30−35 −15.2%	35−40 +15.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

3−4

−167%

8−9
+167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −200%	3−4 +200%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −46.2%	18−20 +46.2%
Valorant	5−6 −180%	14−16 +180%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Hogwarts Legacy	1−2 −100%	2−3 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −100%	2−3 +100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	1−2 −300%	4−5 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V

0−1

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5

0−1

นี่คือวิธีที่ R7 M260 และ HD 8650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8650M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD 8650M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8650M เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (84%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.22	1.85
ความใหม่ล่าสุด	11 มิถุนายน 2014	7 มกราคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี

R7 M260 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน HD 8650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.6%

Radeon HD 8650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 M260

Radeon HD 8650M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics

Steam Deck 8CU

HD Graphics P530

RTX 2000 Ada Generation

HD Graphics P530

Arc Graphics 64EU Mobile

HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 229 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260 หรือ Radeon HD 8650M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: